As elei&ccedil;&otilde;es sempre funcionam como um espelho amplificado das nossas incoer&ecirc;ncias, e, claro, identifica&ccedil;&otilde;es e proje&ccedil;&otilde;es, mas o &uacute;ltimo pleito me deixou um enigma particularmente inc&ocirc;modo. Em meio ao rolar o feed de redes sociais, vi relatos e posi&ccedil;&otilde;es de voto que desafiavam a minha l&oacute;gica mais elementar. Uma delas, contudo, me fez pausar: a declara&ccedil;&atilde;o de voto de um adepto de religi&atilde;o de matriz africana &mdash; algu&eacute;m que pressup&otilde;e guardi&atilde;o do ax&eacute; e da sabedoria ancestral &mdash;, que sinalizou abertamente sobre sua escolha nas urnas. Foi o &uacute;nico voto cuja proced&ecirc;ncia me vi for&ccedil;ado a questionar direta e particularmente. N&atilde;o por intromiss&atilde;o na liberdade alheia, mas por perplexidade estrutural: a corrente pol&iacute;tica que ele estava abra&ccedil;ando com sinais p&uacute;blicos era a mesma cujos expoentes e bases mais radicais historicamente perseguem, demonizam e pregam a destrui&ccedil;&atilde;o dos terreiros e da pr&oacute;pria f&eacute; que ele representa.

Como conciliar a devo&ccedil;&atilde;o aos orix&aacute;s e &agrave; ancestralidade com o apoio ruidoso a quem prega o seu pr&oacute;prio apagamento e sataniza&ccedil;&atilde;o? Sob a &oacute;tica das rela&ccedil;&otilde;es interpessoais e do senso comum, ficamos sem resposta. A conta simplesmente n&atilde;o fecha. Contudo, quando recorremos &agrave; psicologia social, os contornos dessa contradi&ccedil;&atilde;o come&ccedil;am a se desenhar. Fen&ocirc;menos como &nbsp;a identifica&ccedil;&atilde;o com o agressor mostram como o pertencimento a uma bolha ideol&oacute;gica pode se tornar mais sedutor do que a preserva&ccedil;&atilde;o da pr&oacute;pria identidade cultural, espiritual e comunit&aacute;ria.

O fanatismo pol&iacute;tico atua como um anest&eacute;sico da raz&atilde;o. Ele cega para o passado recente e entorpece o discernimento do presente. Quando o discurso de &quot;n&oacute;s contra eles&quot; se enra&iacute;za, o indiv&iacute;duo passa a priorizar o inimigo comum constru&iacute;do pela narrativa partid&aacute;ria, esquecendo-se de que, na fila da intoler&acirc;ncia, a sua pr&oacute;pria f&eacute; &eacute; o pr&oacute;ximo alvo. N&atilde;o se trata de ditar como cada um deve votar, mas de constatar com tristeza at&eacute; que ponto a polariza&ccedil;&atilde;o consegue obscurecer a autopreserva&ccedil;&atilde;o. Quando a ideologia faz a lideran&ccedil;a espiritual abra&ccedil;ar a m&atilde;o que apedreja o seu terreiro, a pol&iacute;tica deixa de ser um instrumento de representa&ccedil;&atilde;o e passa a ser apenas o sintoma de um alheamento profundo da pr&oacute;pria hist&oacute;ria e do seu pr&oacute;prio ax&eacute;. 
&nbsp;

A pol&iacute;tica republicana nasce da substitui&ccedil;&atilde;o da for&ccedil;a f&iacute;sica e da coer&ccedil;&atilde;o pela palavra persuasiva, dando &agrave; civilidade um trato de respeito e precis&atilde;o. Em uma democracia, os debates eleitorais deveriam representar o &aacute;pice dessa arena p&uacute;blica: o local onde cidad&atilde;os e candidatos se encontram em p&eacute; de igualdade para confrontar vis&otilde;es de mundo, projetos de governo e argumentos racionais. Contudo, a transforma&ccedil;&atilde;o desses f&oacute;runs em palcos de deboche, ironia agressiva e intimida&ccedil;&atilde;o espacial marca uma perigosa inflex&atilde;o na cultura pol&iacute;tica. N&atilde;o &eacute; apenas usar de um estrat&eacute;gia, entendo assim, &eacute; apequenar o esclarecimento que deve ser levado ao p&uacute;blico sobre propostas. Senti vergonha alheia no debate do &uacute;ltimo domingo na Bandeirantes. N&atilde;o s&atilde;o exageros as cr&iacute;ticas que se alastraram pelas redes sociais, para compreender a gravidade desse fen&ocirc;meno, a filosofia pol&iacute;tica de Hannah Arendt oferece um diagn&oacute;stico preciso sobre como o esvaziamento do discurso racional conduz ao colapso do pr&oacute;prio espa&ccedil;o democr&aacute;tico. Em A Condi&ccedil;&atilde;o Humana, Arendt caracteriza a esfera p&uacute;blica como o espa&ccedil;o de apari&ccedil;&atilde;o por excel&ecirc;ncia, fundado no princ&iacute;pio da isonomia &mdash; a igualdade fundamental entre os cidad&atilde;os. O debate pol&iacute;tico s&oacute; existe onde h&aacute; o reconhecimento do oponente como um interlocutor leg&iacute;timo. Quando um candidato substitui a contra-argumenta&ccedil;&atilde;o pela zombaria sistem&aacute;tica, pela risada desdenhosa e pela invas&atilde;o do espa&ccedil;o do advers&aacute;rio, ele quebra essa igualdade. O objetivo do deboche n&atilde;o &eacute; rebater teses, mas anular a dignidade e a voz do interlocutor.

Aprofundando essa din&acirc;mica em Sobre a Viol&ecirc;ncia, Arendt conceitua o poder como o resultado da uni&atilde;o de cidad&atilde;os que agem por meio do consenso e da persuas&atilde;o, enquanto a viol&ecirc;ncia surge justamente onde o poder faltou ou est&aacute; em risco. Sob essa &oacute;tica, a conduta intimidadora e o sarcasmo constante em um debate n&atilde;o revelam for&ccedil;a, mas sim impot&ecirc;ncia pol&iacute;tica. Trata-se de uma viol&ecirc;ncia ret&oacute;rica e comportamental empregada por quem n&atilde;o disp&otilde;e da media&ccedil;&atilde;o do discurso fundamentado. Ao invadir o espa&ccedil;o alheio com provoca&ccedil;&atilde;o e desd&eacute;m, o candidato abandona o campo da pol&iacute;tica e ingressa no dom&iacute;nio da coer&ccedil;&atilde;o moral. A pol&iacute;tica s&oacute; se justifica pela preserva&ccedil;&atilde;o da pluralidade. A degrada&ccedil;&atilde;o da palavra reduz o f&oacute;rum deliberativo a um espet&aacute;culo de linchamento simb&oacute;lico e marketing agressivo, no qual o eleitor &eacute; convertido em mero espectador do constrangimento alheio. Quem n&atilde;o possui o autocontrole, a seriedade e o decoro necess&aacute;rios para sustentar um embate racional diante de seu oponente revela, em &uacute;ltima an&aacute;lise, a sua profunda incapacidade de habitar e liderar o espa&ccedil;o republicano.

Foto:&nbsp;Renato Pizzutto / Band

A imagina&ccedil;&atilde;o pol&iacute;tica nacional &eacute; um manancial inesgot&aacute;vel de solu&ccedil;&otilde;es m&aacute;gicas. Em pleno debate eleitoral p&uacute;blico, ganhou visibilidade a proposta de se criar um &ldquo;Minist&eacute;rio da Prosperidade&rdquo;. A premissa, ainda que apresentada com contornos t&eacute;cnicos de incentivo ao empreendedorismo e ao cr&eacute;dito, carrega no fundo uma ingenuidade quase infantil: a de que a riqueza, a autonomia financeira e a ascens&atilde;o social s&atilde;o frutos diretos de um carimbo ministerial. Basta assinar um decreto, inaugurar uma sede na capital com placa de bronze, nomear dezenas de secret&aacute;rios e, voil&agrave;, a escassez se dissolve como num passe de m&aacute;gica, e o povo ascende economicamente. Essa ideia reflete a cren&ccedil;a cega no poder da ilus&atilde;o de que se utiliza alguns pol&iacute;ticos &nbsp;como uma esp&eacute;cie de varinha de cond&atilde;o socioecon&ocirc;mica. Na cabe&ccedil;a dos entusiastas dessa tese, o Estado funciona como um padrinho m&aacute;gico da f&aacute;bula pol&iacute;tica: um toque de varinha no Di&aacute;rio Oficial e a ab&oacute;bora das dificuldades sociais se transforma imediatamente na carruagem da estratifica&ccedil;&atilde;o social superior, em met&aacute;fora da Cinderela. O cidad&atilde;o, antes preso aos degraus mais baixos da renda, acorda no dia seguinte devidamente com dicas, ideias fant&aacute;sticas e pronto. Tudo resolvido. E o pior: com assombra&ccedil;&atilde;o de cortes de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas &agrave;s camadas mais pobres da nossa sociedade.&nbsp;

A grande ironia dessa abordagem &eacute; confundir a causa com o efeito. A prosperidade de uma na&ccedil;&atilde;o n&atilde;o nasce da vontade de um titular de pasta, nem &eacute; gerada por decreto. Ela &eacute; o resultado complexo de seguran&ccedil;a jur&iacute;dica, ganhos reais de produtividade, educa&ccedil;&atilde;o de qualidade, ambiente de neg&oacute;cios saud&aacute;vel e estabilidade econ&ocirc;mica. Criar uma estrutura burocr&aacute;tica dedicada a &ldquo;produzir&rdquo; prosperidade &eacute; o equivalente funcional a fundar o &quot;Minist&eacute;rio da Felicidade&quot; ou o &quot;Secretariado do Bom Tempo&quot;: uma tentativa grotesca de regulamentar o intang&iacute;vel por meio da m&aacute;quina p&uacute;blica. E ainda surge nome ministeri&aacute;vel, o de um coach. N&atilde;o se trata de uma inoc&ecirc;ncia conceitual, h&aacute; um elemento francamente de engodo na fala dessa possibilidade.&nbsp;

No fim das contas, a ideia de institucionalizar a prosperidade em uma pasta executiva revela o quanto a cultura pol&iacute;tica ainda &eacute; muito pr&oacute;diga em enganar, mascarar e dizer o que n&atilde;o se tem compromisso no mundo real. Funciona no mundo digital das redes sociais, onde, em geral, n&atilde;o se faz avalia&ccedil;&atilde;o de nada e se absorver o que vem ao encontro dos f&atilde;s clubes de pol&iacute;ticos. 
&nbsp;

* imagem gerada por intelig&ecirc;ncia artificial

No Brasil, a percep&ccedil;&atilde;o de riqueza &eacute; profundamente distorcida pela nossa realidade social. Dados do relat&oacute;rio global da Knight Frank e dos estudos da UBS/Credit Suisse, bastante respeitado na avalia&ccedil;&atilde;o socioecon&ocirc;mica mundial mostram que acumular um patrim&ocirc;nio l&iacute;quido entre US$ 430 mil e US$ 500 mil (aproximadamente R$ 2,4 milh&otilde;es a R$ 2,8 milh&otilde;es) &eacute; o bastante para colocar um indiv&iacute;duo no seleto grupo do 1% mais rico do pa&iacute;s, falando do Brasil. Em uma na&ccedil;&atilde;o marcada por sal&aacute;rios baixos e informalidade, possuir um im&oacute;vel quitado ou uma reserva financeira em sete d&iacute;gitos gera um sentimento imediato de topo.

No entanto, quando comparada aos padr&otilde;es internacionais, essa r&eacute;gua revela-se surpreendentemente modesta. Em mercados desenvolvidos, a linha de corte para o 1% opera em outra dimens&atilde;o: em M&ocirc;naco, exige-se um patrim&ocirc;nio m&iacute;nimo de US$ 12,88 milh&otilde;es ( R$ 70,8 milh&otilde;es), enquanto nos Estados Unidos a marca &eacute; de US$ 5,80 milh&otilde;es (R$ 31,9 milh&otilde;es). O contraste escancara que o par&acirc;metro brasileiro para o topo em d&oacute;lares &eacute; baixo justamente porque a base da pir&acirc;mide &eacute; extremamente desprovida de recursos. Ou seja, a n&atilde;o &eacute; pobre, h&aacute; muita pobreza. Essa assimetria produz um fen&ocirc;meno cultural e psicol&oacute;gico curioso: a difus&atilde;o da sensa&ccedil;&atilde;o de &quot;riqueza&quot; em camadas que est&atilde;o longe de ser abastadas.

Um&nbsp;&nbsp;pa&iacute;s onde a pobreza&nbsp;&nbsp;&eacute; vis&iacute;vel em cada esquina, onde determinadas camadas ainda compram produtos falsificados para parecerem ricas, onde o sucesso &eacute; medido por etiquetas, onde o trabalhador de classe m&eacute;dia ou baixa que conquista o m&iacute;nimo de estabilidade &mdash; um emprego formal, um carro popular ou a casa pr&oacute;pria &mdash; frequentemente passa a se perceber como &quot;privilegiado&quot; ou at&eacute; &quot;rico&quot;. Ao olhar para baixo e enxergar a mis&eacute;ria absoluta, quem est&aacute; apenas um degrau acima da linha de subsist&ecirc;ncia confunde aus&ecirc;ncia de indig&ecirc;ncia com opul&ecirc;ncia.

A ilus&atilde;o de abastan&ccedil;a cumpre um papel anest&eacute;sico. Pessoas com rendimentos modestos ou pequenos patrim&ocirc;nios passam a defender l&oacute;gicas econ&ocirc;micas e padr&otilde;es de consumo da elite global, ignorando a pr&oacute;pria vulnerabilidade diante de imprevistos de sa&uacute;de, desemprego ou infla&ccedil;&atilde;o. Acomodado na posi&ccedil;&atilde;o de &quot;rico em rela&ccedil;&atilde;o ao miser&aacute;vel&quot;, o cidad&atilde;o perde de vista que, na escala do mercado global de capitais, seu patrim&ocirc;nio continua sendo irrelevante e prec&aacute;rio.

Dessa forma, em &uacute;ltima an&aacute;lise, o fato de tantos se sentirem ricos no Brasil diz muito mais sobre a gravidade da nossa mis&eacute;ria do que sobre a prosperidade da popula&ccedil;&atilde;o. A r&eacute;gua &eacute; t&atilde;o rebaixada que a simples dignidade material &eacute; confundida com fortuna. O sentimento de riqueza no pa&iacute;s &eacute;, acima de tudo, o sintoma mais perverso da nossa desigualdade: um espelho que faz com que a estabilidade b&aacute;sica pare&ccedil;a luxo e que a grande maioria continue cega para a real concentra&ccedil;&atilde;o de capital no mundo. Onde por se sentir em grupo de ilus&atilde;o, certos segmentos se agrupam para se sentirem um deles, e n&atilde;o s&atilde;o. Na primeira oportunidade, ser&aacute; expelido, principalmente se aparentar alguma substancial vit&oacute;ria ascensional financeira. Assim, infelizmente, &eacute;.

Estamos vendo uma discuss&atilde;o muito grande sobre a a&ccedil;&atilde;o do presidente Lula proibindo as bets em todo territ&oacute;rio nacional, mais uma vez e, infelizmente, tudo cai na vala comum das discuss&otilde;es da pol&iacute;tica partid&aacute;ria. Ou seja, se foi um lado que prop&ocirc;s, que n&atilde;o &eacute; o meu, serei contra. N&atilde;o quero saber, n&atilde;o deve ser bom. Foi o outro lado. &Eacute; sabido na psicologia social, que fato sempre ser&aacute; uma constata&ccedil;&atilde;o objetiva da realidade, um evento ou dado apresentado que pode ser verificado de maneira independente e sobre o qual h&aacute; indicadores claros, objetivos. J&aacute; a opini&atilde;o &eacute; uma constru&ccedil;&atilde;o subjetiva &mdash; uma atitude, julgamento ou cren&ccedil;a individual moldada por valores, experi&ecirc;ncias e pela influ&ecirc;ncia do grupo social em que a pessoa est&aacute; inserida. Enquanto o fato descreve o mundo como ele se apresenta a opini&atilde;o reflete a interpreta&ccedil;&atilde;o socioafetiva que o indiv&iacute;duo atribui a essa realidade, e ultimamente a colora&ccedil;&atilde;o pol&iacute;tica tem dado relev&acirc;ncia a estas &ldquo;certezas&rdquo; de bolhas. Em r&aacute;pida pesquisa que me debrucei, para, ao fim, entender todo este processo &ndash; al&eacute;m dos que vivo semanalmente na Cidade da Luz, onde pessoas buscam em desespero apoio para as suas d&iacute;vidas de jogo &ndash; que o de analisar os dados concretos do cen&aacute;rio financeiro nacional. Somente em 2025, as fam&iacute;lias brasileiras sofreram uma perda l&iacute;quida de R$ 62,5 bilh&otilde;es para as bancas de apostas. Trata-se de um montante expressivo que saiu definitivamente do or&ccedil;amento familiar e nunca mais retornou &agrave; economia produtiva. Esse capital poderia ter sido investido em capacita&ccedil;&atilde;o profissional, cursos educacionais e no crescimento de empreendimentos digitais leg&iacute;timos. A magnitude dessa movimenta&ccedil;&atilde;o financeira fica ainda mais evidente ao observar os relat&oacute;rios e levantamentos oficiais do Banco Central que afirmam&nbsp; no mesmo 2025, o volume total de transa&ccedil;&otilde;es via PIX associadas &agrave;s bets alcan&ccedil;ou a marca de R$ 351 bilh&otilde;es. Em determinados meses do ano, o Banco Central identificou que o fluxo mensal destinado a essas bancas variou entre R$ 20 bilh&otilde;es e R$ 30 bilh&otilde;es.&nbsp;&nbsp;

Pa&iacute;ses est&atilde;o colocando travas em suas m&aacute;quinas de apostas on-line, o Reino Unido, por exemplo, onde se aposta tudo, introduziu &quot;testes de acessibilidade financeira&quot; (affordability checks) para identificar apostadores em situa&ccedil;&atilde;o de risco de superendividamento, al&eacute;m de banir o uso de cart&otilde;es de cr&eacute;dito para realizar dep&oacute;sitos em sites de apostas. A OMS classifica formalmente o v&iacute;cio em apostas como Transtorno de Jogo (conhecido clinicamente como ludopatia). A entidade emitiu alertas refor&ccedil;ando a forte correla&ccedil;&atilde;o entre o endividamento por apostas online e o aumento dr&aacute;stico em sintomas de ansiedade, depress&atilde;o profunda e taxas de suic&iacute;dio

Vergonha alheia &eacute; o sentimento de constrangimento ou desconforto moral que algu&eacute;m sente ao testemunhar uma atitude rid&iacute;cula, inadequada, vexat&oacute;ria ou inadequada praticada por outra pessoa. Muitas vezes a pessoa que est&aacute; cometendo o ato muitas vezes n&atilde;o percebe que est&aacute; passando vergonha &mdash; ou parece n&atilde;o se importar &mdash;, enquanto quem observa absorve todo o peso do rid&iacute;culo no lugar dela. Emocionalmente, a vergonha alheia &eacute; uma manifesta&ccedil;&atilde;o da empatia humana. Nossos neur&ocirc;nios-espelho nos fazem simular internamente a situa&ccedil;&atilde;o do outro. Mesmo que o indiv&iacute;duo n&atilde;o sinta vergonha, quem assiste projeta: &quot;Se fosse eu ali, estaria destru&iacute;do&quot;. Mas parece que alguns dos ministros do STF n&atilde;o se d&atilde;o conta disso, ou se d&atilde;o camuflam bem direitinho. Arist&oacute;teles definia a vergonha n&atilde;o como uma virtude em si, mas como um afeto social prudente: o receio virtuoso do desonra. S&eacute;culos mais tarde, Sartre aprofundou a quest&atilde;o ao mostrar que a vergonha exige a media&ccedil;&atilde;o do outro. &Eacute; no olhar alheio que o indiv&iacute;duo se descobre exposto e toma consci&ecirc;ncia da inadequa&ccedil;&atilde;o de seus atos. A vergonha, portanto, cumpre uma fun&ccedil;&atilde;o civilizat&oacute;ria indispens&aacute;vel; ela &eacute; o freio moral que impede a convers&atilde;o do poder aut&ocirc;nomo em arb&iacute;trio absoluto. Assim, quando transportamos para a vida p&uacute;blica, a vergonha deixa de ser mero sentimento psicol&oacute;gico e passa a constituir um pilar institucional. Espera-se de magistrados &mdash; sobretudo daqueles encarregados de guardar a Constitui&ccedil;&atilde;o &mdash; um padr&atilde;o rigoroso de recato e decoro. A autoridade de uma Suprema Corte n&atilde;o emana da for&ccedil;a das armas nem da soberania do voto, mas estritamente da credibilidade &eacute;tica e da imparcialidade de seus membros. Contudo, assiste-se hoje a um fen&ocirc;meno de eros&atilde;o dessa trava moral. Diante da exposi&ccedil;&atilde;o cont&iacute;nua de condutas controversas, ativismos contorn&aacute;veis e posicionamentos que desafiam a coer&ecirc;ncia jur&iacute;dica, o que causa perplexidade n&atilde;o &eacute; apenas o ato em si, mas a aus&ecirc;ncia de constrangimento. A desfa&ccedil;atez surge justamente quando a consci&ecirc;ncia do magistrado se anestesia para o julgamento da sociedade.

O processo civilizador avan&ccedil;a &agrave; medida que as elites internalizam o autocontrole. O movimento oposto &mdash; a perda do pudor institucional &mdash; sinaliza uma regress&atilde;o. Quando a exposi&ccedil;&atilde;o do erro n&atilde;o gera mais o recuo prudente, mas a reafirma&ccedil;&atilde;o altiva do excesso, rompe-se o pacto de confian&ccedil;a entre o cidad&atilde;o e a institui&ccedil;&atilde;o. A incapacidade de sentir vergonha perante a opini&atilde;o p&uacute;blica e os pares n&atilde;o &eacute; sinal de coragem ou independ&ecirc;ncia, &eacute; o ind&iacute;cio de um isolamento corporativo perigoso. Sem a consci&ecirc;ncia do olhar do outro e sem o receio do desonra, a justi&ccedil;a perde sua dimens&atilde;o humana e republicana, degradando-se em mero exerc&iacute;cio do poder sem contrapesos morais. H&aacute; uma sensa&ccedil;&atilde;o no ar que n&atilde;o se teme mais nada, haja vistas que at&eacute; se busca no varejo, mesmo com milh&otilde;es garantidos em contrato, di&aacute;rias em hot&eacute;is de seis estrelas (nem sabia que existia por aqui isto). Pois &eacute;, as nossas pautas, os da plan&iacute;cie, v&atilde;o para as calendas, mas as megasenas da milion&aacute;rias gorjetas se tornam o trivial para os do cume do poder. 
&nbsp;

Foram 37 anos de&nbsp;minha&nbsp;vida&nbsp;de 65 anos&nbsp;dedicados ao Judici&aacute;rio Federal Trabalhista.&nbsp;Passei por&nbsp;salas de audi&ecirc;ncia,&nbsp;caminhei por corredores da alta administra&ccedil;&atilde;o, exercendo fun&ccedil;&atilde;o ligada &agrave; presid&ecirc;ncia por 20 anos, 10 presidentes, pude tamb&eacute;m pelos&nbsp;contatos frequentes &ndash; implantei no Quinto Regional o Dia do Cidad&atilde;o, que perdura at&eacute; hoje, ali vi&nbsp;as dores e esperan&ccedil;as de trabalhadores e empregadores, aprendi uma li&ccedil;&atilde;o fundamental: a toga n&atilde;o&nbsp;pode ser&nbsp;um s&iacute;mbolo de vaidade ou poder pessoal. Ela&nbsp;deve&nbsp;representar&nbsp;a neutralidade serena, o escudo da lei e a garantia de que todos, absolutamente todos, ser&atilde;o tratados com a mesma equidade.&nbsp;Por isso, causa profundo desconforto assistir a cenas em que a liturgia da Justi&ccedil;a se confunde com o proselitismo religioso. Quando um magistrado &mdash; seja ele um juiz de primeiro grau ou um ministro das Cortes Superiores &mdash; associa a dignidade do seu cargo a dogmas de f&eacute;, pede ora&ccedil;&otilde;es em ambientes de culto ou permite que a toga passe pelo p&uacute;lpito, quebra-se um pacto republicano essencial.&nbsp;O Brasil &eacute; um Estado laico. Essa laicidade n&atilde;o &eacute; uma postura contra a f&eacute;, mas justamente a &uacute;nica salvaguarda da liberdade de todas as cren&ccedil;as&nbsp;e tamb&eacute;m&nbsp;do direito daqueles que n&atilde;o professam religi&atilde;o alguma. O templo do magistrado &eacute; a Constitui&ccedil;&atilde;o Federal; sua ora&ccedil;&atilde;o &eacute; o cumprimento rigoroso do devido processo legal; sua doutrina &eacute; o conjunto das leis do pa&iacute;s.

Misturar a f&eacute; individual com o exerc&iacute;cio da jurisdi&ccedil;&atilde;o &eacute; apequenar a Justi&ccedil;a. Quem busca o Poder Judici&aacute;rio n&atilde;o quer uma b&ecirc;n&ccedil;&atilde;o espiritual ou uma senten&ccedil;a fundamentada em preceitos morais de uma determinada igreja. O cidad&atilde;o busca a aplica&ccedil;&atilde;o da lei fria, justa e imparcial. Espera que o julgador&nbsp;se dispa&nbsp;de suas convic&ccedil;&otilde;es pessoais para ser a voz da ordem jur&iacute;dica.&nbsp;Ao permitir que o p&uacute;lpito avance sobre a bancada do tribunal, compromete-se a confian&ccedil;a p&uacute;blica na imparcialidade das decis&otilde;es. O Judici&aacute;rio Federal n&atilde;o pertence a uma f&eacute;, a um partido ou a uma ideologia. Seu &uacute;nico compromisso &eacute; com a sociedade, com a cidadania e com a&nbsp;Carta Magna. Honrar essa trajet&oacute;ria de servi&ccedil;o p&uacute;blico exige reconhecer que f&eacute; e Estado caminham lado a lado apenas quando mant&ecirc;m a devida e respeitosa dist&acirc;ncia.

O fato &eacute; que a gente passa boa parte da vida fingindo que tem tudo sob controle, que a vida se vai levando. Posta a foto sorrindo, com os amigos, no tempo necess&aacute;rio para o clique que n&atilde;o se ouve mais das antigas c&acirc;meras fotogr&aacute;ficas, mas se captura o momento mimetizado, e sa&iacute;mos pela vida respondendo que &ldquo;t&aacute; tudo bem&rdquo; no autom&aacute;tico e segue o jogo, como se a vida fosse uma linha reta e perfeitamente asfaltada. Mas a verdade &eacute; que viver machuca. E machuca de um jeito que n&atilde;o deixa roxo na pele, n&atilde;o sai no exame e nem d&aacute; pra mascarar com rem&eacute;dio caseiro. As dores humanas s&atilde;o esquisitas. &Agrave;s vezes elas chegam com o barulho de uma tempestade &mdash; um t&eacute;rmino estrondoso, a perda de algu&eacute;m, uma demiss&atilde;o inesperada. Outras vezes, chegam num sil&ecirc;ncio manso e sufocante, acumulando cansa&ccedil;o, cobran&ccedil;a e aquela sensa&ccedil;&atilde;o esquisita de estar meio desconectado do mundo. A gente &eacute; treinado pra aguentar o tranco, pra &ldquo;ser forte&rdquo;, s&oacute; que essa casca dura que a gente cria vai pesando tanto que, uma hora, os joelhos dobram. &Eacute; a&iacute; que o Setembro Amarelo entra. Sem aquela conversa bonita e engessada de manual, mas como um pux&atilde;o de orelha afetuoso: voc&ecirc; n&atilde;o precisa dar conta de tudo sozinho. O la&ccedil;o amarelo n&atilde;o &eacute; s&oacute; uma campanha de conscientiza&ccedil;&atilde;o na firma ou na faculdade. Ele &eacute; um lembrete escancarado de que sentir dor &eacute; humano, mas sangrar sozinho &eacute; uma escolha que a gente n&atilde;o precisa fazer.

Adaptar-se &agrave; vida n&atilde;o &eacute; engolir o choro e fingir que nada aconteceu. Adaptar-se &eacute; entender que a tempestade molha todo mundo, mas que d&aacute; pra dividir o guarda-chuva. Pedir ajuda n&atilde;o &eacute; sinal de que voc&ecirc; falhou, de que &eacute; fraco ou que t&aacute; incomodando. Pelo contr&aacute;rio: mandar uma mensagem, ligar pro 188 do CVV ou marcar uma consulta com um psic&oacute;logo &eacute; o ato mais corajoso que algu&eacute;m no limite pode ter. &Eacute; dizer &quot;eu quero continuar, s&oacute; preciso de uma m&atilde;o pra me puxar pra cima&quot;. Se a vida t&aacute; pesada demais por a&iacute;, respira. O dia escuro de hoje n&atilde;o determina o resto da sua hist&oacute;ria. A dor passa, as esta&ccedil;&otilde;es mudam e sempre tem algu&eacute;m disposto a escutar sem julgar. Falar cura, desabafar alivia. N&atilde;o guarda o mundo no peito. A gente t&aacute; junto nessa travessia, e a sua vida importa demais pra virar sil&ecirc;ncio.

A busca por uma imprensa totalmente imparcial &eacute; a persegui&ccedil;&atilde;o de um mito. Como o ser humano &eacute; inevitavelmente constitu&iacute;do por sua bagagem cultural, hist&oacute;rica e afetiva, o olhar do jornalista jamais ser&aacute; neutro. O fato &eacute; que todo ato de interpreta&ccedil;&atilde;o parte de &quot;pr&eacute;-compreens&otilde;es&quot; ou preconceitos inevit&aacute;veis. Cada um de n&oacute;s partimos, deparamo-nos com alguma situa&ccedil;&atilde;o sempre com a estrutura de conceito sobre aquela quest&atilde;o. Isso &eacute; bagagem de conhecimento, viv&ecirc;ncia, vis&atilde;o de mundo. Tentar apagar o sujeito que narra o fato &eacute; uma premissa ing&ecirc;nua. O ser humano sempre carregar&aacute; um eixo de conceitos que orienta sua percep&ccedil;&atilde;o da realidade.

Se a imparcialidade absoluta &eacute; inalcan&ccedil;&aacute;vel, qual deve ser o norte do jornalismo? A resposta reside, entendo, na &eacute;tica. A &eacute;tica profissional, que ao meu sentir deve estar em toda e qualquer atividade humana, n&atilde;o apenas na profissional. Ela, ent&atilde;o, a &eacute;tica atua como o vetor que transforma a inerente subjetividade humana em compromisso rigoroso com a verdade. Como defendia Immanuel Kant, agir eticamente significa pautar a conduta por um dever moral que respeite a dignidade humana e a busca pelo correto, independentemente das inclina&ccedil;&otilde;es pessoais. No jornalismo, isso se traduz no dever de averiguar dados, ouvir m&uacute;ltiplos lados e jamais manipular a informa&ccedil;&atilde;o para favorecer interesses ocultos ou vis&otilde;es particulares.

Ademais, ter um eixo conceitual pr&oacute;prio n&atilde;o significa permanecer est&aacute;tico. O amadurecimento intelectual e profissional exige que esse repert&oacute;rio seja constantemente visitado e revisitado. Abrir-se ao contradit&oacute;rio permite agregar novos valores e recalibrar leituras de mundo. A honestidade intelectual n&atilde;o exige que o jornalista descarte suas convic&ccedil;&otilde;es, mas sim que tenha a humildade deontol&oacute;gica - o ramo da &eacute;tica e da filosofia focado no estudo dos deveres e das obriga&ccedil;&otilde;es morais - de confront&aacute;-las com os fatos recolhidos no campo.

Por fim, sustento em convic&ccedil;&otilde;es pessoais, logo parciais, que a imprensa &eacute;tica, portanto, n&atilde;o &eacute; aquela que nega sua humanidade sob o pretexto de uma falsa neutralidade, mas a que assume o compromisso inegoci&aacute;vel de buscar a verdade com rigor e transpar&ecirc;ncia. A credibilidade do jornalismo n&atilde;o nasce de uma pretensa isen&ccedil;&atilde;o, mas do respeito aos limites da &eacute;tica profissional e da coragem de rever os pr&oacute;prios conceitos diante dos fatos.

Os Estados Unidos sempre se acharam xerife do mundo, sem qualquer cerim&ocirc;nia ou senso &eacute;tico, invade, sequestra, ataca, tudo em nome de uma tal pol&iacute;tica externa de seguran&ccedil;a deles, e de h&aacute; muito estruturada sobre uma premissa conveniente: a transfer&ecirc;ncia da responsabilidade. Seja pela doutrina militar da &quot;guerra ao terror&quot; &mdash; que normalizou incurs&otilde;es em solo estrangeiro sob o argumento da leg&iacute;tima defesa antecipada &mdash;, seja pela eterna &quot;guerra &agrave;s drogas&quot;, a narrativa oficial prioriza o combate aos sintomas no exterior enquanto negligencia as ra&iacute;zes de suas pr&oacute;prias crises internas. J&aacute; se v&ecirc; por muitas ruas estadunidenses verdadeiros zumbis, sem dire&ccedil;&atilde;o, expondo a mazela de uma sociedade que n&atilde;o pensa no coletivo, mas no individual de ter.

O fato &eacute; que ao classificar carteis e redes transnacionais como amea&ccedil;as terroristas ao seu mundo, o poder militar e diplom&aacute;tico norte-americano arroga para si o direito de violar a soberania de terceiros, subvertendo princ&iacute;pios b&aacute;sicos do direito internacional. No entanto, essa cruzada al&eacute;m-fronteiras esconde uma contradi&ccedil;&atilde;o flagrante. Os Estados Unidos permanecem como o maior mercado consumidor de narc&oacute;ticos do mundo. O apetite insaci&aacute;vel de sua sociedade por subst&acirc;ncias il&iacute;citas e o capital financeiro nele movimentado s&atilde;o os verdadeiros combust&iacute;veis que alimentam o poder de fogo e a capacidade de corrup&ccedil;&atilde;o das organiza&ccedil;&otilde;es criminosas al&eacute;m de suas divisas. O paralelo entre a inger&ecirc;ncia geopol&iacute;tica e o descuido social interno exp&otilde;e uma profunda assimetria moral. Combater a produ&ccedil;&atilde;o e o tr&aacute;fico na Am&eacute;rica Latina ou no Oriente M&eacute;dio sem enfrentar a epidemia de depend&ecirc;ncia qu&iacute;mica, o sofrimento ps&iacute;quico e as lacunas do sistema de sa&uacute;de p&uacute;blico norte-americano equivalem a tentar secar o ch&atilde;o mantendo a torneira aberta. A crise devastadora dos opioides e do fentanil no pa&iacute;s demonstra que a causa prim&aacute;ria do problema n&atilde;o est&aacute; nas montanhas de outros continentes, mas na dor, na solid&atilde;o e na vulnerabilidade social de suas pr&oacute;prias cidades.

Exportar o custo humano e a viol&ecirc;ncia da guerra enquanto se ignora a necessidade de acolhimento e tratamento dom&eacute;stico &eacute; mais do que um erro estrat&eacute;gico, &eacute; uma fuga &eacute;tica. Enquanto a busca pela causa for projetada para fora, os doentes do lado de dentro continuar&atilde;o invis&iacute;veis e sem cura. Tudo isso nos gera a perplexidade do decl&iacute;nio de um monstro sagrado, mas o que realmente a mim, me choca, &eacute; se naturalizar aqui por estas terras Brasilis que os ianques podem tudo, e merecem aplausos por isto. Estranho.

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

O voto, a fé e a ancestralidade

Degradação do Debate Político

É cada ideia

A Ilusão da Riqueza no Brasil e as eleições

E as bets

Nem sentem vergonha

A toga não deve ser guardada no púlpito

As dores e o setembro

A Ilusão da Imparcialidade e a Ética no Jornalismo

A Lógica do Inimigo Externo e a Cegueira Doméstica

Veja também

Salon du Chocolat Brasil é lançado em Paris e chega a capital baiana em dezembro!

Economista explica como hábitos do orçamento doméstico podem influenciar a gestão e o endividamento das empresas!

Halloween: maquiagens elaboradas podem prejudicar a pele; médica explica os cuidados antes e depois das caracterizações!

Mais Lidas

Alta na procura por proteínas nos EUA encarece carne bovina e aumenta consumo de frango

Binance libera saques de criptomoedas após ataque de US$ 6,3 bilhões

Boca de 09 tem conta extinta no TikTok após lives expondo mulheres nuas

Câncer de pulmão: comprimido diário mantém 55% dos pacientes sem avanço da doença por sete anos

Estudante de medicina pede desculpas após vídeo hostilizando eleitores viralizar