Nunca fui daquele tipo de brasileiro que achava ou acha o made in qualquer coisa melhor que no Brasil, disse qualquer coisa, haja vista que ufanismo tamb&eacute;m pode obnubilar. Em mat&eacute;ria humana, de comportamento, sempre me dava uma invejinha coisas do dia a dia de alguns pa&iacute;ses que j&aacute; visite: o espera a sua hora, o n&atilde;o ter aquele &ldquo;&eacute; rapidinho&rdquo; para atravessa uma fila por uma informa&ccedil;&atilde;o...estas coias. Dessa forma, n&atilde;o se tratava ou trata de diminuir meu pa&iacute;s, mas de constatar em que poder&iacute;amos melhorar. Viajar nunca diminuiu o amor que sinto pelo Brasil. Ao contr&aacute;rio. Cada vez que conhe&ccedil;o outro pa&iacute;s, volto com ainda mais certeza de que temos riquezas que poucos lugares possuem. Mas viajar tamb&eacute;m serve para enxergar aquilo que, vivendo na rotina, acabamos normalizando, e s&atilde;o erradas. Estou na Austr&aacute;lia e uma das coisas que mais me chamam a aten&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; a arquitetura, nem a tecnologia. &Eacute; a educa&ccedil;&atilde;o das pessoas, especialmente no tr&acirc;nsito. Aqui, o respeito &agrave;s regras parece nascer antes mesmo da fiscaliza&ccedil;&atilde;o. As pessoas esperam a sua vez. D&atilde;o passagem. N&atilde;o transformam cada cruzamento em uma disputa. Existe uma compreens&atilde;o silenciosa de que a rua &eacute; um espa&ccedil;o coletivo.

Ontem minha amiga australiana que organiza minhas palestras e pintura medi&uacute;nicas por aqui, tendo a maior boa vontade e carinho o mundo com custos e tudo mais que me facilita a estada, bateu o carro que nos conduzia na traseira de um outro, em uma rodovia de grande movimento. Ficamos bem &ndash; cinto de seguran&ccedil;a de falo salva vidas, mas o que me chamou &agrave; aten&ccedil;&atilde;o: Ela bateu no fundo de outro carro, com dois jovens dirigindo. Eles j&aacute; sa&iacute;ram &ndash; tranquilos &ndash; e nos perguntando se todos estavam bem. Acreditem: assim mesmo, com naturalidade, tranquilos...e tudo foi tratado com tranquilidade. A ponto de quem visse, poderia pensar que foram amigos que se encontraram na beira da estrada. Como seria, de forma geral, no Brasil? Claro, que por aqui devem ter os ignorantes, que sairiam xingando, esbravejando, mas relato o que se passou comigo. Tamb&eacute;m &eacute; &oacute;bvio que no Brasil h&aacute; os que teriam a mesma atitude, arrisco a dizer que as mulheres, es especial ao volante s&atilde;o assim. Chamou-me, no entanto, a aten&ccedil;&atilde;o e se tratar de dois jovens. Enfim...

Em termos de tr&acirc;nsito, voc&ecirc; irar concordar comigo nisto: No Brasil, infelizmente, muitas vezes valorizamos o famoso &quot;jeitinho&quot;. Se h&aacute; uma fila &uacute;nica, algu&eacute;m tenta passar pelo acostamento. Se o tr&acirc;nsito est&aacute; parado, sempre existe quem queira embicar o carro na &uacute;ltima hora para entrar na frente dos demais. O problema n&atilde;o &eacute; apenas furar uma fila. &Eacute; a mensagem que isso transmite: a de que o meu tempo vale mais do que o tempo de todos os outros. N&atilde;o acredito que sejamos um povo pior. Acredito que fomos nos acostumando a pequenas transgress&otilde;es, como se elas fossem sinais de esperteza. N&atilde;o s&atilde;o. Elas corroem a confian&ccedil;a entre as pessoas e tornam a conviv&ecirc;ncia mais dif&iacute;cil.

Educa&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; apenas aquilo que aprendemos na escola. &Eacute; o respeito que demonstramos quando ningu&eacute;m est&aacute; olhando. &Eacute; compreender que viver em sociedade exige limites, paci&ecirc;ncia e considera&ccedil;&atilde;o pelo outro. Continuo amando profundamente o meu pa&iacute;s. Justamente por isso, acredito que reconhecer nossas fragilidades nos faz maiores. &Eacute; um ato de esperan&ccedil;a. Afinal, s&oacute; melhora quem tem coragem de admitir que ainda pode ser melhor

Os estudiosos do comportamento humano s&atilde;o quase un&acirc;nimes em apontar quando&nbsp; &nbsp;um grupo se une em torno de um ideal coletivo &mdash; seja uma torcida buscando o t&iacute;tulo, uma equipe de trabalho perseguindo uma meta anual ou uma comunidade lutando por uma conquista &mdash; a psicologia explica que o c&eacute;rebro passa a operar sob uma din&acirc;mica chamada mente de grupo. Nesse estado, as expectativas individuais s&atilde;o multiplicadas pelo sentimento de pertencimento. Surge, ent&atilde;o, com a frustra&ccedil;&atilde;o uma necessidade de reciclar esse desencanto, essa decep&ccedil;&atilde;o, a&iacute; &eacute; que podem surgir grandes problemas nas pr&oacute;ximas horas com aquelas pessoas que n&atilde;o conseguem ressignificar sua frustra&ccedil;&atilde;o. Surge a chamada agress&atilde;o deslocada, isto &eacute; uma das certezas mais consolidadas nos artigos sobre frustra&ccedil;&atilde;o coletiva. Quando as pessoas n&atilde;o podem descarregar sua indigna&ccedil;&atilde;o diretamente na causa do problema (pois n&atilde;o podem mudar o resultado de um jogo que j&aacute; acabou ou reverter uma decis&atilde;o institucional), elas inconscientemente praticam o &quot;deslocamento&quot;. A tens&atilde;o acumulada e os altos n&iacute;veis de cortisol (horm&ocirc;nio do estresse) acabam sendo descarregados em alvos mais seguros e pr&oacute;ximos: parceiros, filhos, amigos ou colegas de trabalho. &Eacute; por isso que discuss&otilde;es bobas e tens&otilde;es dom&eacute;sticas aumentam drasticamente ap&oacute;s grandes frustra&ccedil;&otilde;es coletivas. Esses estudos mostram que a intensidade da frustra&ccedil;&atilde;o n&atilde;o depende apenas da perda em si, mas de qu&atilde;o perto o grupo estava idealizando, sonhando em alcan&ccedil;ar o objetivo. Passa a ser uma esp&eacute;cie de meta de vida a conquistar, e quando isto acontece, um projeto fracassa ou um time perde um t&iacute;tulo, o c&eacute;rebro sofre um choque muito maior porque a expectativa de recompensa e o pico de dopamina j&aacute; estavam quase consolidados. A interrup&ccedil;&atilde;o abrupta gera um sentimento de injusti&ccedil;a ou &quot;vazio&quot; imediato.

Surge, geralmente, uma esp&eacute;cie de vulnerabilidade pessoal advinda do coletivo, quando essa frustra&ccedil;&atilde;o evolui para o que a psicologia chama de desamparo aprendido. As pessoas come&ccedil;am a acreditar que n&atilde;o t&ecirc;m controle sobre suas vidas. Nos relacionamentos, isso se traduz em isolamento social, perda de interesse em intera&ccedil;&otilde;es afetivas e um humor deprimido que pode durar dias, afetando a qualidade da conviv&ecirc;ncia e o suporte emocional m&uacute;tuo. Nesse instante, e j&aacute; estamos vendo isso nas redes sociais a busca de culpados, pois h&aacute; uma necessidade de proteger o pr&oacute;prio ego do peso do fracasso, o grupo costuma entrar em um processo de disson&acirc;ncia cognitiva, tentando encontrar bodes expiat&oacute;rios. Em ambientes de trabalho ou c&iacute;rculos sociais, isso destr&oacute;i a confian&ccedil;a coletiva, gerando um ambiente de desconfian&ccedil;a e apontamento de dedos que sabota futuros projetos em comum.

A grande conclus&atilde;o dos especialistas para diminuir esses impactos &eacute; o acolhimento e a separa&ccedil;&atilde;o clara de pap&eacute;is. Entender que o fracasso de uma meta coletiva externa n&atilde;o diminui o valor das rela&ccedil;&otilde;es reais ao seu redor, o que ajuda o organismo a voltar ao equil&iacute;brio, transformando a frustra&ccedil;&atilde;o em um aprendizado de resili&ecirc;ncia e apoio m&uacute;tuo.

Os ve&iacute;culos de not&iacute;cias entraram em modo manchete com o pronunciamento da ex-primeria dama, Michele Bolsonaro, na semana passada. Ela como dizem por a&iacute;: &ldquo;colocou fogo no parquinho.&rdquo;. Analistas esmiu&ccedil;aram o conte&uacute;do, buscaram identificar inten&ccedil;&otilde;es; outros falaram em movimento para se cacifar na disputa presid&ecirc;ncias, em suma: houve hist&oacute;ria para todos os lados. Estranhei, pessoalmente, que n&atilde;o vi analista algum fazem uma observa&ccedil;&atilde;o, que a mim foi transl&uacute;cida &ndash; ela reagiu (e bem que fez) ao machismo que, segundo ela, vinha sofrendo, ainda que em momento algum dos seus quase trinta minutos de &ldquo;desabafo&rdquo;, ela s&oacute; elencou exatamente o que as feministas abra&ccedil;am em den&uacute;ncias e a&ccedil;&otilde;es de conscientiza&ccedil;&atilde;o social. Honestamente, vi &nbsp;uma contradi&ccedil;&atilde;o que precisa ser encarada sem rodeios: muitas mulheres conservadoras denunciam o machismo quando ele as atinge, mas rejeitam, combatem ou ridicularizam pautas hist&oacute;ricas do feminismo que existem justamente para enfrentar essas estruturas.

Ao tornar p&uacute;blico que se sente desrespeitada pelos filhos do ex-presidente Jair Bolsonaro, Michelle traz &agrave; tona um problema antigo: o lugar da mulher dentro de espa&ccedil;os de poder marcados por rela&ccedil;&otilde;es masculinas duras, hier&aacute;rquicas e, muitas vezes, desconsideradoras da sua voz. O ponto, entendo, sem qualquer vi&eacute;s que n&atilde;o seja os da considera&ccedil;&atilde;o sociais e psicol&oacute;gicas da estrutura de um povo, &nbsp;n&atilde;o &eacute; discutir aqui quem tem raz&atilde;o no conflito familiar ou pol&iacute;tico. O ponto &eacute; outro: quando uma mulher percebe na pr&oacute;pria pele o desrespeito, a invisibiliza&ccedil;&atilde;o ou a tentativa de silenciamento, ela est&aacute; diante de uma realidade que o feminismo denuncia h&aacute; d&eacute;cadas. De outra parte, &nbsp;&eacute; curioso observar como muitas mulheres que se dizem defensoras da fam&iacute;lia, da tradi&ccedil;&atilde;o e dos valores conservadores s&oacute; reconhecem o machismo quando ele bate &agrave; sua porta. Antes disso, tratam a pauta feminista como exagero, vitimismo ou ideologia.

Entendo, de conclus&atilde;o, que o feminismo, em sua ess&ecirc;ncia, nunca foi sobre destruir fam&iacute;lias ou criar guerra entre homens e mulheres. Foi, e continua sendo, uma luta por dignidade, respeito e igualdade de espa&ccedil;o. Se mais mulheres conservadoras compreendessem isso, talvez houvesse menos resist&ecirc;ncia e mais avan&ccedil;o. Porque o machismo n&atilde;o escolhe ideologia. Ele n&atilde;o poupa mulheres de direita, de esquerda, religiosas ou laicas. Ele se manifesta onde encontra estrutura para isso. Negar essa realidade n&atilde;o enfraquece o feminismo. Enfraquece as pr&oacute;prias mulheres.

Talvez esteja na hora de entender que algumas causas n&atilde;o pertencem a partidos nem a grupos pol&iacute;ticos. Pertencem &agrave; experi&ecirc;ncia humana. E o respeito &agrave; mulher &eacute; uma delas. 
&nbsp;

Digam-me se estou errado: onde est&aacute; aquele S&atilde;o Jo&atilde;o da sanfona, da zabumba e do tri&acirc;ngulo? Alguns dir&atilde;o:&nbsp;o tempo passou, as coisas mudaram. E eu acrescento: talvez as tradi&ccedil;&otilde;es n&atilde;o tenham acabado, mas certamente est&atilde;o se perdendo.&nbsp;Vivemos um processo de contamina&ccedil;&atilde;o cultural em que o bom e velho forr&oacute; foi engolido pela m&aacute;quina da fama e dos cach&ecirc;s milion&aacute;rios. N&atilde;o sou contra que cada artista valorize o seu trabalho como entende justo. De forma alguma. Mas me pergunto: onde ficaram os velhos e bons sanfoneiros das festas juninas?

N&atilde;o falo aqui de um purismo moralista ou de uma ideia r&iacute;gida de &ldquo;pureza cultural&rdquo;, mas de uma quest&atilde;o estrutural: quando um ecossistema simb&oacute;lico sofre interfer&ecirc;ncias externas t&atilde;o intensas, sua ess&ecirc;ncia come&ccedil;a a se dissolver.

&Eacute; preciso perguntar: quando um jovem vai ao S&atilde;o Jo&atilde;o e passa horas ouvindo sertanejo, funk ou um piseiro descaracterizado, qual mem&oacute;ria cultural ele est&aacute; herdando? Que tradi&ccedil;&atilde;o lhe est&aacute; sendo transmitida?&nbsp;A cultura popular sobrevive pela repeti&ccedil;&atilde;o viva. E, se essa repeti&ccedil;&atilde;o muda radicalmente, a tradi&ccedil;&atilde;o enfraquece, a hist&oacute;ria se dilui e os la&ccedil;os com o ontem se desfazem nas dobras de um novo que n&atilde;o nasce organicamente, mas que &eacute; imposto como mat&eacute;ria de consumo.

O argumento da &ldquo;moderniza&ccedil;&atilde;o&rdquo; muitas vezes encobre um processo de padroniza&ccedil;&atilde;o nacional. O Brasil vai se tornando sonoramente homog&ecirc;neo &mdash; e a homogeneiza&ccedil;&atilde;o cultural &eacute; sempre uma perda, porque empobrece a diversidade.

N&atilde;o se trata de xenofobia musical, nem de proibir outros ritmos. A quest&atilde;o &eacute; de propor&ccedil;&atilde;o e centralidade. Um Carnaval na Bahia sem ax&eacute; seria estranho; no Rio, sem samba, igualmente. O C&iacute;rio sem prociss&atilde;o seria descaracterizado. Ent&atilde;o por que um S&atilde;o Jo&atilde;o sem forr&oacute; deveria ser visto como algo natural?&nbsp;Defender o forr&oacute; no S&atilde;o Jo&atilde;o &eacute; defender o suor das m&atilde;os calejadas da ro&ccedil;a, o licor feito em casa, a fogueira acesa no terreiro, a quadrilha improvisada, a simplicidade da festa que carrega a alma de um povo.&nbsp;&Eacute; afirmar que nem tudo deve se curvar &agrave; l&oacute;gica do mercado. H&aacute; coisas que precisam permanecer porque sustentam a mem&oacute;ria coletiva. Se o capital decide o repert&oacute;rio da festa, em pouco tempo decidir&aacute; tamb&eacute;m a mem&oacute;ria, a identidade e at&eacute; o imagin&aacute;rio de um povo.

Um povo sem mem&oacute;ria, sem a ess&ecirc;ncia de sua cultura, torna-se mais vulner&aacute;vel: aceita qualquer narrativa sobre si mesmo e perde a consci&ecirc;ncia do caminho que o trouxe at&eacute; aqui.&nbsp;Agora h&aacute; o chamado palco principal, grandioso, luminoso, cercado de estruturas monumentais. E, nos arredores, j&aacute; n&atilde;o se v&ecirc; o chap&eacute;u de couro, nem a quadrilha montada na hora, naquela desorganiza&ccedil;&atilde;o alegre que era, paradoxalmente, a mais aut&ecirc;ntica forma de ordem popular.

Considero-me vanguardista em muitas quest&otilde;es. N&atilde;o tenho avers&atilde;o ao novo. Mas confesso: incomoda-me ver o ch&atilde;o nordestino asfaltado, no dia de S&atilde;o Jo&atilde;o.&nbsp;E aqui, sim, usei uma met&aacute;fora.

A morte tr&aacute;gica de uma jovem ap&oacute;s uma queda no bungee jumping deveria ter provocado apenas o que qualquer sociedade minimamente civilizada espera diante da dor de tamanha monta: sil&ecirc;ncio, respeito e empatia. Mas o que emergiu em muitos coment&aacute;rios foi algo perturbador &mdash; uma esp&eacute;cie de necrofilia moral, onde o corpo morto ou a trag&eacute;dia de uma mulher, pelo conceito de alguns ser bonita, &nbsp;se transforma em objeto de esc&aacute;rnio, sexualiza&ccedil;&atilde;o ou desumaniza&ccedil;&atilde;o. N&atilde;o se trata de casos isolados nem de &ldquo;humor &aacute;cido&rdquo;, como alguns tentam justificar. H&aacute; uma estrutura cultural que alimenta esse comportamento. E parte dele se estabelece em setores da chamada cultura redpill, onde a mulher &eacute; frequentemente reduzida a estere&oacute;tipos de interesse, manipula&ccedil;&atilde;o ou inferioridade moral. Esse ambiente produz uma pedagogia do desprezo: ensina homens, sobretudo jovens, a enxergarem mulheres n&atilde;o como sujeitos de dignidade, mas como advers&aacute;rias ou objetos descart&aacute;veis, em todo sentido e natureza.

Quando essa l&oacute;gica alcan&ccedil;a at&eacute; mesmo a morte, o sinal &eacute; grave. A fronteira &eacute;tica foi detonada. Transformar uma v&iacute;tima fatal em alvo de coment&aacute;rios degradantes revela algo maior que insensibilidade. Revela uma viol&ecirc;ncia simb&oacute;lica profunda, que naturaliza a humilha&ccedil;&atilde;o feminina como entretenimento. Pierre Bourdieu, soci&oacute;logo franc&ecirc;s j&aacute; alertava que a viol&ecirc;ncia simb&oacute;lica &eacute; uma das formas mais eficazes de domina&ccedil;&atilde;o, justamente porque se infiltra na linguagem, no h&aacute;bito e na cultura. O problema &eacute; que o ambiente digital amplifica isso. Algoritmos premiam choque, brutalidade e desumaniza&ccedil;&atilde;o. O coment&aacute;rio mais cruel ganha engajamento. A piada mais abjeta recebe risos e compartilhamentos. Assim, o grotesco vai sendo normalizado. D&aacute; verdadeiramente nojo, al&eacute;m de uma indigna&ccedil;&atilde;o que deve ser legitimada por a&ccedil;&otilde;es.

Como fogo de monturo, que queima escondido sob a terra at&eacute; explodir em chamas vis&iacute;veis, essa misoginia subterr&acirc;nea cresce, se organiza e ganha for&ccedil;a. N&atilde;o basta indigna&ccedil;&atilde;o epis&oacute;dica. &Eacute; preciso resposta estrutural. O Minist&eacute;rio P&uacute;blico precisa tratar manifesta&ccedil;&otilde;es que incentivem viol&ecirc;ncia, humilha&ccedil;&atilde;o sistem&aacute;tica e discurso mis&oacute;gino organizado com a gravidade devida. Plataformas digitais precisam ser responsabilizadas, quando permitem que comunidades de &oacute;dio prosperem sob o pretexto de liberdade de express&atilde;o. Escolas e universidades precisam discutir masculinidade, &eacute;tica digital e educa&ccedil;&atilde;o emocional. E organiza&ccedil;&otilde;es da sociedade civil devem ocupar esse espa&ccedil;o com campanhas permanentes de enfrentamento. Porque o que est&aacute; em jogo n&atilde;o &eacute; apenas o respeito &agrave; mem&oacute;ria de uma jovem. &Eacute; o tipo de sociedade que estamos construindo.

Uma sociedade se mede pela forma como trata seus mortos &mdash; e, sobretudo, pela forma como trata suas mulheres. Quando a morte de uma mulher vira motivo para celebra&ccedil;&atilde;o, desprezo ou erotiza&ccedil;&atilde;o, n&atilde;o estamos diante de simples coment&aacute;rios. Estamos diante de sintomas de uma doen&ccedil;a social. E doen&ccedil;as sociais n&atilde;o se curam com sil&ecirc;ncio. Se enfrentam. Sem tr&eacute;guas.

H&aacute; uma confus&atilde;o nas redes, eu mesmo fiquei sem entender, de que o O Senado Federal tinha derrubado uma lei que permite meninas menores a abortar em caso de estupro. Fique de pronto claro que sou contra o estupro, mas , sim, a favor da cidadania e de que se cumpra a lei, sem demagogia religiosa ou fanatismo debilitante. Essa confus&atilde;o que se est&aacute; fazendo &eacute; compreens&iacute;vel porque o assunto envolve termos t&eacute;cnicos do direito e do legislativo, mas a realidade &eacute; um pouco diferente: o Senado n&atilde;o proibiu e nem mudou a lei que garante o aborto legal para menores v&iacute;timas de estupro. O direito ao aborto nesses casos continua existindo normalmente na lei brasileira. O que o Congresso fez na verdade foi anular uma resolu&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica criada pelo Conselho Nacional dos Direitos da Crian&ccedil;a e do Adolescente (Conanda). O que mudou e o que permanece na lei? O C&oacute;digo Penal brasileiro garante o aborto legal em caso de estupro desde 1940, ou seja, h&aacute; mais de 80 anos. O projeto aprovado pelos parlamentares n&atilde;o mexeu nesse artigo da lei. O aborto legal para v&iacute;timas de estupro segue permitido por lei no Brasil. O que mudou foi o fluxo de atendimento que havia sido desenhado pelo Conanda para menores de idade, que agora perde o efeito pr&aacute;tico e volta a depender estritamente das regras gerais de sa&uacute;de e do envolvimento dos respons&aacute;veis legais. Agora, realmente, sinto que o grande ponto central do debate e a principal preocupa&ccedil;&atilde;o levantada por juristas, defensores p&uacute;blicos e organiza&ccedil;&otilde;es de direitos humanos que acompanham o caso, &eacute; o fato de que, embora a lei de 1940 continue escrita exatamente do mesmo jeito, o argumento de quem critica a decis&atilde;o do Congresso, a&iacute; eu me incluo, &eacute; que, na pr&aacute;tica, derrubar essas normas de atendimento funciona como uma barreira invis&iacute;vel que dificulta ou at&eacute; impede o acesso ao direito.

No dia a dia da sa&uacute;de p&uacute;blica, a perda dessa resolu&ccedil;&atilde;o traz impactos reais que tocam exatamente no avan&ccedil;o em cima de direitos: No Brasil, o aborto legal n&atilde;o tem um limite de semanas fixado em lei. Por&eacute;m, a falta de protocolos claros e o medo de puni&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica fazem com que muitos hospitais recusem o atendimento conforme a gesta&ccedil;&atilde;o avan&ccedil;a. Sem uma diretriz nacional que proteja o m&eacute;dico e a paciente, o servi&ccedil;o de sa&uacute;de frequentemente trava na burocracia, e o tempo corre contra a v&iacute;tima. E mais: as estat&iacute;sticas mostram que a esmagadora maioria dos casos de viol&ecirc;ncia sexual contra crian&ccedil;as e adolescentes acontece dentro do ambiente familiar, cometida por parentes, padrastos ou os pr&oacute;prios pais. Exigir a autoriza&ccedil;&atilde;o dos respons&aacute;veis legais de forma r&iacute;gida pode significar, na pr&aacute;tica, obrigar a menina a pedir permiss&atilde;o ao pr&oacute;prio agressor ou a algu&eacute;m que est&aacute; tentando acobertar o crime. Portanto, a discuss&atilde;o vai al&eacute;m do texto frio da lei. Quem defende a derrubada da resolu&ccedil;&atilde;o foca na autonomia da fam&iacute;lia e no papel do Congresso em criar leis; por outro lado, quem trabalha no acolhimento a essas v&iacute;timas aponta sabemos que, ao retirar as regras que desburocratizam e protegem o atendimento na ponta, o Estado acaba esvaziando um direito que j&aacute; estava consolidado.

Em tempos de polariza&ccedil;&atilde;o, h&aacute; uma distin&ccedil;&atilde;o que n&atilde;o deveria ser esquecida: governos passam, partidos se alternam, ideologias disputam espa&ccedil;o, mas o pa&iacute;s permanece. O Brasil &eacute; maior do que qualquer administra&ccedil;&atilde;o, maior do que qualquer corrente de pensamento e maior do que os interesses circunstanciais de grupos pol&iacute;ticos. &Eacute; por essa raz&atilde;o que a defesa da soberania nacional n&atilde;o pode ser uma bandeira de um lado ou de outro. Ela deve ser um compromisso de todos. O que entender, por exemplo, quando, recentemente, o secret&aacute;rio de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, classificou o Brasil entre os pa&iacute;ses considerados n&atilde;o amig&aacute;veis aos interesses norte-americanos, ao lado de na&ccedil;&otilde;es como Cuba, Venezuela e Nicar&aacute;gua. Independentemente das raz&otilde;es apresentadas ou das diverg&ecirc;ncias diplom&aacute;ticas existentes, o epis&oacute;dio merece aten&ccedil;&atilde;o. E nessa hora, o que precisa ser considerado &eacute; a nossa casa, nossa origem como povo, como Na&ccedil;&atilde;o.

Na pol&iacute;tica internacional n&atilde;o existem amizades permanentes; existem interesses permanentes. As grandes pot&ecirc;ncias agem segundo aquilo que entendem ser conveniente para seus objetivos estrat&eacute;gicos, econ&ocirc;micos e geopol&iacute;ticos. O Brasil, por sua vez, tem o direito e o dever de agir da mesma forma: defendendo seus pr&oacute;prios interesses nacionais. Isso n&atilde;o significa hostilidade contra qualquer pa&iacute;s. N&atilde;o significa alimentar sentimentos antiamericanos, antieuropeus ou contr&aacute;rios a qualquer povo. O respeito entre as na&ccedil;&otilde;es &eacute; um valor civilizat&oacute;rio. Mas respeito n&atilde;o se confunde com submiss&atilde;o. Coopera&ccedil;&atilde;o n&atilde;o significa depend&ecirc;ncia. Parceria n&atilde;o exige ren&uacute;ncia &agrave; autonomia.

O patriotismo maduro n&atilde;o &eacute; o patriotismo do grito, mas o da responsabilidade. &Eacute; aquele que compreende que a riqueza de uma na&ccedil;&atilde;o est&aacute; em suas institui&ccedil;&otilde;es, em sua capacidade de decidir seus pr&oacute;prios rumos e em sua liberdade para construir rela&ccedil;&otilde;es internacionais baseadas na reciprocidade e no respeito m&uacute;tuo. Assim sendo, quando interesses externos tentam influenciar decis&otilde;es internas, a resposta n&atilde;o deve ser partid&aacute;ria. A defesa da soberania nacional n&atilde;o pertence &agrave; esquerda nem &agrave; direita. Pertence ao Brasil. Da mesma forma, cr&iacute;ticas leg&iacute;timas a governos n&atilde;o podem ser confundidas com cr&iacute;ticas ao pa&iacute;s. Governos s&atilde;o transit&oacute;rios; a na&ccedil;&atilde;o &eacute; permanente.

Entre um lado e outro das disputas ideol&oacute;gicas, existe um ponto de encontro que deveria unir todos os brasileiros: a convic&ccedil;&atilde;o de que os destinos do Brasil devem ser definidos pelos brasileiros, dentro de suas institui&ccedil;&otilde;es e de sua ordem democr&aacute;tica. &Eacute; poss&iacute;vel divergir sobre pol&iacute;ticas econ&ocirc;micas, sociais ou diplom&aacute;ticas. &Eacute; saud&aacute;vel que assim seja. O que n&atilde;o deveria estar em debate &eacute; o princ&iacute;pio de que o interesse nacional deve estar acima de press&otilde;es externas, acima de conveni&ecirc;ncias moment&acirc;neas e acima das paix&otilde;es partid&aacute;rias. Entre um e outro, fiquemos com o Brasil. Hoje, amanh&atilde; e sempre. 
&nbsp;

Foto/Divulga&ccedil;&atilde;o: Rede Globo

Algu&eacute;m dir&aacute; que &eacute; o tal mercado, outro que s&atilde;o as novas formas de comunica&ccedil;&atilde;o, mas , tenho certeza, que neste balaio n&atilde;o vai entrar compet&ecirc;ncia direcionada ou espec&iacute;fica. Imagino que a contrata&ccedil;&atilde;o da influenciadora Virginia Fonseca, pela Globo, para participar da cobertura da Copa reacende uma discuss&atilde;o que j&aacute; vinha se desenhando h&aacute; alguns anos: o entretenimento passou a disputar espa&ccedil;o e, muitas vezes, prioridade com a forma&ccedil;&atilde;o profissional tradicional, experiente. A quest&atilde;o n&atilde;o &eacute; pessoal. S&oacute; vim, por sinal, conhecer esta mo&ccedil;a, n&atilde;o faz muito, o fato &eacute; que n&atilde;o se trata de desqualificar Virginia nem de negar sua enorme capacidade de comunica&ccedil;&atilde;o. Influenciadores digitais dominam algo que boa parte da televis&atilde;o perdeu: aten&ccedil;&atilde;o, alcance e o tal engajamento. Eles movimentam audi&ecirc;ncia, criam repercuss&atilde;o instant&acirc;nea e dialogam diretamente com milh&otilde;es de pessoas. O Caz&eacute; faz enorme sucesso no Youtube com transmiss&otilde;es esportivas. Em verdade, para as emissoras, esses influenciadores representam audi&ecirc;ncia, publicidade e renova&ccedil;&atilde;o de p&uacute;blico.

O ponto central, no entanto, &eacute; outro: o que acontece quando a l&oacute;gica da influ&ecirc;ncia come&ccedil;a a substituir a l&oacute;gica da especializa&ccedil;&atilde;o? Do real saber. Cobrir uma Copa do Mundo n&atilde;o &eacute; apenas aparecer diante de uma c&acirc;mera. Existe t&eacute;cnica, leitura esportiva, improviso jornal&iacute;stico, apura&ccedil;&atilde;o, compreens&atilde;o cultural e experi&ecirc;ncia de campo. S&atilde;o compet&ecirc;ncias constru&iacute;das ao longo de anos por profissionais que fizeram do jornalismo esportivo uma carreira. &Eacute; prov&aacute;vel, n&atilde;o tenho d&uacute;vida disto, que a participa&ccedil;&atilde;o de Virginia esteja mais ligada ao entretenimento, aos bastidores e &agrave;s curiosidades do evento do que propriamente &agrave; cobertura jornal&iacute;stica tradicional. Ainda assim, sua contrata&ccedil;&atilde;o simboliza uma mudan&ccedil;a profunda no mercado da comunica&ccedil;&atilde;o: hoje, relev&acirc;ncia digital pode pesar mais do que forma&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica.

A televis&atilde;o entendeu que disputa aten&ccedil;&atilde;o com redes sociais, n&atilde;o apenas com outras emissoras. Nesse cen&aacute;rio, influencers se tornaram ativos estrat&eacute;gicos. O problema surge quando audi&ecirc;ncia passa a ser confundida com compet&ecirc;ncia t&eacute;cnica. A tend&ecirc;ncia parece irrevers&iacute;vel. O comunicador do futuro talvez precise reunir duas qualidades: conhecimento e capacidade de mobilizar p&uacute;blico. Quem tiver apenas uma delas corre o risco de perder espa&ccedil;o. Outrossim, a emissoras entenderam que h&aacute; tamb&eacute;m disputa de aten&ccedil;&atilde;o com as redes sociais, n&atilde;o apenas com outras emissoras. Nesse cen&aacute;rio, influencers se tornaram ativos estrat&eacute;gicos. O problema surge quando audi&ecirc;ncia passa a ser confundida com compet&ecirc;ncia t&eacute;cnica.

Mais preocupante &eacute; perceber que essa l&oacute;gica j&aacute; ultrapassou o entretenimento e come&ccedil;a a contaminar diversas &aacute;reas da vida p&uacute;blica. O prest&iacute;gio conquistado pela exposi&ccedil;&atilde;o permanente nas redes, muitas vezes, passa a valer mais do que estudo, preparo, experi&ecirc;ncia e m&eacute;rito constru&iacute;do ao longo do tempo. A visibilidade virou uma esp&eacute;cie de certificado informal de autoridade.

A sociedade parece caminhar para um modelo em que ser visto importa mais do que ser qualificado. E talvez essa seja a cr&iacute;tica mais dura desse fen&ocirc;meno: estamos trocando profundidade por alcance, forma&ccedil;&atilde;o por popularidade e compet&ecirc;ncia por engajamento. Quando os valores da apar&ecirc;ncia e da viraliza&ccedil;&atilde;o passam a ocupar o lugar do esfor&ccedil;o, da excel&ecirc;ncia e da credibilidade, n&atilde;o &eacute; apenas o jornalismo que perde &mdash; &eacute; a pr&oacute;pria cultura da seriedade profissional.

Muito triste o que estamos acompanhando como testemunhas do processo de flexibiliza&ccedil;&atilde;o de conceitos. N&atilde;o estou falando de valores, porquanto os sei s&atilde;o sempre condizentes com a estrutura social, religiosa de um tempo, de uma &eacute;poca. Falo de um fen&ocirc;meno silencioso, mas profundamente transformador, que parece reestrutura a sociedade contempor&acirc;nea: a flexibiliza&ccedil;&atilde;o dos conceitos. Ideias que durante d&eacute;cadas &mdash; ou s&eacute;culos &mdash; eram consideradas relativamente est&aacute;veis passaram a ser reinterpretadas, relativizadas ou moldadas conforme interesses moment&acirc;neos, emo&ccedil;&otilde;es coletivas ou conveni&ecirc;ncias individuais. N&atilde;o se trata apenas de mudan&ccedil;a cultural, algo natural em qualquer civiliza&ccedil;&atilde;o viva. O que chama aten&ccedil;&atilde;o &eacute; a velocidade e a intensidade com que valores, defini&ccedil;&otilde;es e refer&ecirc;ncias v&ecirc;m sendo dissolvidos.

Muito se l&ecirc; por a&iacute; um tal o certo passou a ser errado e o errado, a depender, pode ser o certo. Falo de &nbsp;conceitos antes tratados como pilares tornam-se negoci&aacute;veis. Verdade, m&eacute;rito, responsabilidade, autoridade, liberdade, fam&iacute;lia, &eacute;tica e at&eacute; ci&ecirc;ncia passaram a sofrer uma esp&eacute;cie de elasticidade social. Dependendo do contexto, do grupo ou da narrativa dominante, uma mesma atitude pode ser considerada heroica ou conden&aacute;vel. A coer&ecirc;ncia , a l&oacute;gica foge &nbsp;&agrave; conveni&ecirc;ncia emocional, pessoal ou de grupo. Lament&aacute;vel.&nbsp;

Parte desse processo nasce de uma inten&ccedil;&atilde;o leg&iacute;tima. A sociedade evoluiu ao questionar dogmas r&iacute;gidos, preconceitos hist&oacute;ricos e estruturas injustas. A revis&atilde;o cr&iacute;tica de conceitos foi fundamental para avan&ccedil;os civilizat&oacute;rios importantes. O problema come&ccedil;a quando o movimento deixa de buscar equil&iacute;brio e passa a tratar toda refer&ecirc;ncia est&aacute;vel como opress&atilde;o ou atraso. Sem par&acirc;metros minimamente s&oacute;lidos, instala-se uma cultura de percep&ccedil;&otilde;es fragmentadas, onde cada indiv&iacute;duo reivindica sua pr&oacute;pria verdade como absoluta. As redes sociais aceleraram esse fen&ocirc;meno. A l&oacute;gica digital privilegia impacto imediato, emo&ccedil;&atilde;o e identifica&ccedil;&atilde;o grupal, n&atilde;o reflex&atilde;o profunda. Conceitos complexos s&atilde;o reduzidos a slogans. Debates tornam-se tribunais emocionais. A valida&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica substitui a an&aacute;lise racional. Em poucos segundos, reputa&ccedil;&otilde;es s&atilde;o destru&iacute;das, ideias s&atilde;o simplificadas e julgamentos coletivos s&atilde;o formados sem qualquer matura&ccedil;&atilde;o cr&iacute;tica.

No campo pol&iacute;tico, essa flexibiliza&ccedil;&atilde;o gera outro risco: a eros&atilde;o da confian&ccedil;a coletiva. Quando palavras perdem significado est&aacute;vel, o debate p&uacute;blico se torna manipul&aacute;vel. Termos como democracia, liberdade e justi&ccedil;a passam a ser usados como instrumentos ret&oacute;ricos, muitas vezes desvinculados de seus pr&oacute;prios princ&iacute;pios. A linguagem deixa de esclarecer e passa a funcionar como ferramenta de mobiliza&ccedil;&atilde;o emocional. O resultado &eacute; uma sociedade cada vez mais cansada, polarizada e insegura, porque o ser humano necessita de refer&ecirc;ncias e de estabilidade emocional. N&atilde;o de rigidez absoluta, mas de alguma estabilidade &eacute;tica e conceitual que permita conviv&ecirc;ncia, previsibilidade e constru&ccedil;&atilde;o de sentido. Civiliza&ccedil;&otilde;es n&atilde;o sobrevivem apenas de inova&ccedil;&atilde;o; sobrevivem tamb&eacute;m de continuidade.

Flexibilizar conceitos pode ser sinal de maturidade quando amplia compreens&atilde;o e corrige injusti&ccedil;as. Mas se torna perigoso quando dissolve completamente os limites entre verdade e opini&atilde;o, entre liberdade e irresponsabilidade, entre acolhimento e permissividade. Uma sociedade incapaz de definir com clareza aquilo que considera essencial corre o risco de perder n&atilde;o apenas seus referenciais, mas sua pr&oacute;pria capacidade de di&aacute;logo. 
&nbsp;

Agora, pronto! Bebe-se detergente (n&atilde;o acredito, ali era algum suplmenendo proteico ) para provar que um espectro pol&iacute;tico est&aacute; sendo perseguido por um &oacute;rg&atilde;o que traz a sua fun&ccedil;&atilde;o no nome. &nbsp;O mais curioso &mdash; e preocupante &mdash; n&atilde;o &eacute; apenas a discuss&atilde;o sobre um detergente supostamente contaminado por bact&eacute;ria. O que chama aten&ccedil;&atilde;o &eacute; a velocidade com que parte das pessoas deixou de analisar um alerta sanit&aacute;rio para transform&aacute;-lo em uma disputa ideol&oacute;gica. A partir do momento em que um produto passa a ser associado, ainda que simbolicamente, a um espectro pol&iacute;tico, muita gente deixa de agir como consumidor ou cidad&atilde;o e passa a agir como militante emocional. Perdoe ai, mas &eacute; muita pira&ccedil;&atilde;o para minha cabe&ccedil;a. 
 
Quando a Anvisa divulga um alerta t&eacute;cnico sobre determinado lote, ela n&atilde;o est&aacute; fazendo campanha pol&iacute;tica. Est&aacute; exercendo uma fun&ccedil;&atilde;o sanit&aacute;ria preventiva. O problema &eacute; que, numa sociedade profundamente polarizada, at&eacute; uma bact&eacute;ria pode virar &ldquo;de direita&rdquo; ou &ldquo;de esquerda&rdquo;. E isso revela um fen&ocirc;meno psicol&oacute;gico importante: a identidade grupal passou a ter mais peso do que a an&aacute;lise racional dos fatos. A psicologia social chama isso de &ldquo;vi&eacute;s de confirma&ccedil;&atilde;o&rdquo;. As pessoas tendem a aceitar informa&ccedil;&otilde;es que refor&ccedil;am suas cren&ccedil;as e rejeitar automaticamente aquilo que amea&ccedil;a sua identidade ideol&oacute;gica. Ent&atilde;o, se determinado produto &eacute; percebido como pertencente ao &ldquo;meu lado&rdquo;, qualquer cr&iacute;tica contra ele ser&aacute; vista n&atilde;o como alerta, mas como ataque pol&iacute;tico. A rea&ccedil;&atilde;o deixa de ser sanit&aacute;ria e passa a ser tribal. 
 
Existe tamb&eacute;m o mecanismo da disson&acirc;ncia cognitiva. Imagine algu&eacute;m que passou meses defendendo uma marca, um empres&aacute;rio ou um grupo pol&iacute;tico associado simbolicamente &agrave;quele produto. Quando surge uma not&iacute;cia negativa, admitir o problema gera desconforto psicol&oacute;gico. Para reduzir esse desconforto, a pessoa nega o fato, desacredita a ag&ecirc;ncia reguladora ou cria teorias alternativas. &Eacute; emocionalmente mais f&aacute;cil negar a bact&eacute;ria do que rever convic&ccedil;&otilde;es. Outro ponto preocupante &eacute; o enfraquecimento da confian&ccedil;a institucional. Quando &oacute;rg&atilde;os t&eacute;cnicos passam a ser tratados apenas como &ldquo;instrumentos ideol&oacute;gicos&rdquo;, a sociedade entra numa zona perigosa. Porque amanh&atilde; pode n&atilde;o ser detergente; pode ser de novo vacina, alimento, medicamento ou &aacute;gua contaminada. E, quando a pol&iacute;tica invade completamente o territ&oacute;rio da sa&uacute;de p&uacute;blica, o risco coletivo aumenta. 
 
A polariza&ccedil;&atilde;o criou uma esp&eacute;cie de cegueira seletiva. Muitos j&aacute; n&atilde;o perguntam: &ldquo;isso &eacute; verdadeiro?&rdquo;. Perguntam apenas: &ldquo;isso favorece qual lado?&rdquo;. A consequ&ecirc;ncia &eacute; grave: fatos objetivos perdem for&ccedil;a diante da paix&atilde;o identit&aacute;ria. 
 
No fundo, essa discuss&atilde;o sobre detergente revela algo maior. Estamos vivendo uma &eacute;poca em que algumas pessoas preferem proteger suas narrativas a proteger a pr&oacute;pria sa&uacute;de. E quando a ideologia se torna mais importante do que a realidade concreta, at&eacute; um alerta bacteriol&oacute;gico vira debate partid&aacute;rio.

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

Deseducação ou mau costume?

A derrota pode complicar tudo

Michelle Bolsonaro

Acabou-se?

Necrofilia moral e misoginia digital

O aborto e a lei

Entre um e outro

EXPERIÊNCIA TEM VALIDO POUCO

FLEXIBILIZAÇÃO. PERIGO.

DETERGENTE COMO SUPLEMENTO ALIMENTAR

Veja também

Julho Verde: vencer o câncer de cabeça e pescoço é apenas o começo; recuperar a voz e a capacidade de se comunicar é o próximo desafio!

Artista detona o sertanejo: "Só falam de encher a cara"!

Summit Hotels anuncia novo empreendimento em Capitólio (MG)!

Mais Lidas

ANS estuda novo reajuste de planos de saúde que pode chegar a 20%

Bruno Reis libera crédito de R$ 15 milhões para a Comunicação, valor superior ao do Combate à Pobreza

Comparativo entre Rampage Bighorn e Toro Ranch 2026: o que vale mais a pena?

Espanha bate a Argentina na prorrogação e conquista o mundo pela segunda vez

EUA e Irã intensificam ataques após morte de três militares estadunidenses no último fim de semana