As elei&ccedil;&otilde;es sempre funcionam como um espelho amplificado das nossas incoer&ecirc;ncias, e, claro, identifica&ccedil;&otilde;es e proje&ccedil;&otilde;es, mas o &uacute;ltimo pleito me deixou um enigma particularmente inc&ocirc;modo. Em meio ao rolar o feed de redes sociais, vi relatos e posi&ccedil;&otilde;es de voto que desafiavam a minha l&oacute;gica mais elementar. Uma delas, contudo, me fez pausar: a declara&ccedil;&atilde;o de voto de um adepto de religi&atilde;o de matriz africana &mdash; algu&eacute;m que pressup&otilde;e guardi&atilde;o do ax&eacute; e da sabedoria ancestral &mdash;, que sinalizou abertamente sobre sua escolha nas urnas. Foi o &uacute;nico voto cuja proced&ecirc;ncia me vi for&ccedil;ado a questionar direta e particularmente. N&atilde;o por intromiss&atilde;o na liberdade alheia, mas por perplexidade estrutural: a corrente pol&iacute;tica que ele estava abra&ccedil;ando com sinais p&uacute;blicos era a mesma cujos expoentes e bases mais radicais historicamente perseguem, demonizam e pregam a destrui&ccedil;&atilde;o dos terreiros e da pr&oacute;pria f&eacute; que ele representa.

Como conciliar a devo&ccedil;&atilde;o aos orix&aacute;s e &agrave; ancestralidade com o apoio ruidoso a quem prega o seu pr&oacute;prio apagamento e sataniza&ccedil;&atilde;o? Sob a &oacute;tica das rela&ccedil;&otilde;es interpessoais e do senso comum, ficamos sem resposta. A conta simplesmente n&atilde;o fecha. Contudo, quando recorremos &agrave; psicologia social, os contornos dessa contradi&ccedil;&atilde;o come&ccedil;am a se desenhar. Fen&ocirc;menos como &nbsp;a identifica&ccedil;&atilde;o com o agressor mostram como o pertencimento a uma bolha ideol&oacute;gica pode se tornar mais sedutor do que a preserva&ccedil;&atilde;o da pr&oacute;pria identidade cultural, espiritual e comunit&aacute;ria.

O fanatismo pol&iacute;tico atua como um anest&eacute;sico da raz&atilde;o. Ele cega para o passado recente e entorpece o discernimento do presente. Quando o discurso de &quot;n&oacute;s contra eles&quot; se enra&iacute;za, o indiv&iacute;duo passa a priorizar o inimigo comum constru&iacute;do pela narrativa partid&aacute;ria, esquecendo-se de que, na fila da intoler&acirc;ncia, a sua pr&oacute;pria f&eacute; &eacute; o pr&oacute;ximo alvo. N&atilde;o se trata de ditar como cada um deve votar, mas de constatar com tristeza at&eacute; que ponto a polariza&ccedil;&atilde;o consegue obscurecer a autopreserva&ccedil;&atilde;o. Quando a ideologia faz a lideran&ccedil;a espiritual abra&ccedil;ar a m&atilde;o que apedreja o seu terreiro, a pol&iacute;tica deixa de ser um instrumento de representa&ccedil;&atilde;o e passa a ser apenas o sintoma de um alheamento profundo da pr&oacute;pria hist&oacute;ria e do seu pr&oacute;prio ax&eacute;. 
&nbsp;

A pol&iacute;tica republicana nasce da substitui&ccedil;&atilde;o da for&ccedil;a f&iacute;sica e da coer&ccedil;&atilde;o pela palavra persuasiva, dando &agrave; civilidade um trato de respeito e precis&atilde;o. Em uma democracia, os debates eleitorais deveriam representar o &aacute;pice dessa arena p&uacute;blica: o local onde cidad&atilde;os e candidatos se encontram em p&eacute; de igualdade para confrontar vis&otilde;es de mundo, projetos de governo e argumentos racionais. Contudo, a transforma&ccedil;&atilde;o desses f&oacute;runs em palcos de deboche, ironia agressiva e intimida&ccedil;&atilde;o espacial marca uma perigosa inflex&atilde;o na cultura pol&iacute;tica. N&atilde;o &eacute; apenas usar de um estrat&eacute;gia, entendo assim, &eacute; apequenar o esclarecimento que deve ser levado ao p&uacute;blico sobre propostas. Senti vergonha alheia no debate do &uacute;ltimo domingo na Bandeirantes. N&atilde;o s&atilde;o exageros as cr&iacute;ticas que se alastraram pelas redes sociais, para compreender a gravidade desse fen&ocirc;meno, a filosofia pol&iacute;tica de Hannah Arendt oferece um diagn&oacute;stico preciso sobre como o esvaziamento do discurso racional conduz ao colapso do pr&oacute;prio espa&ccedil;o democr&aacute;tico. Em A Condi&ccedil;&atilde;o Humana, Arendt caracteriza a esfera p&uacute;blica como o espa&ccedil;o de apari&ccedil;&atilde;o por excel&ecirc;ncia, fundado no princ&iacute;pio da isonomia &mdash; a igualdade fundamental entre os cidad&atilde;os. O debate pol&iacute;tico s&oacute; existe onde h&aacute; o reconhecimento do oponente como um interlocutor leg&iacute;timo. Quando um candidato substitui a contra-argumenta&ccedil;&atilde;o pela zombaria sistem&aacute;tica, pela risada desdenhosa e pela invas&atilde;o do espa&ccedil;o do advers&aacute;rio, ele quebra essa igualdade. O objetivo do deboche n&atilde;o &eacute; rebater teses, mas anular a dignidade e a voz do interlocutor.

Aprofundando essa din&acirc;mica em Sobre a Viol&ecirc;ncia, Arendt conceitua o poder como o resultado da uni&atilde;o de cidad&atilde;os que agem por meio do consenso e da persuas&atilde;o, enquanto a viol&ecirc;ncia surge justamente onde o poder faltou ou est&aacute; em risco. Sob essa &oacute;tica, a conduta intimidadora e o sarcasmo constante em um debate n&atilde;o revelam for&ccedil;a, mas sim impot&ecirc;ncia pol&iacute;tica. Trata-se de uma viol&ecirc;ncia ret&oacute;rica e comportamental empregada por quem n&atilde;o disp&otilde;e da media&ccedil;&atilde;o do discurso fundamentado. Ao invadir o espa&ccedil;o alheio com provoca&ccedil;&atilde;o e desd&eacute;m, o candidato abandona o campo da pol&iacute;tica e ingressa no dom&iacute;nio da coer&ccedil;&atilde;o moral. A pol&iacute;tica s&oacute; se justifica pela preserva&ccedil;&atilde;o da pluralidade. A degrada&ccedil;&atilde;o da palavra reduz o f&oacute;rum deliberativo a um espet&aacute;culo de linchamento simb&oacute;lico e marketing agressivo, no qual o eleitor &eacute; convertido em mero espectador do constrangimento alheio. Quem n&atilde;o possui o autocontrole, a seriedade e o decoro necess&aacute;rios para sustentar um embate racional diante de seu oponente revela, em &uacute;ltima an&aacute;lise, a sua profunda incapacidade de habitar e liderar o espa&ccedil;o republicano.

Foto:&nbsp;Renato Pizzutto / Band

A imagina&ccedil;&atilde;o pol&iacute;tica nacional &eacute; um manancial inesgot&aacute;vel de solu&ccedil;&otilde;es m&aacute;gicas. Em pleno debate eleitoral p&uacute;blico, ganhou visibilidade a proposta de se criar um &ldquo;Minist&eacute;rio da Prosperidade&rdquo;. A premissa, ainda que apresentada com contornos t&eacute;cnicos de incentivo ao empreendedorismo e ao cr&eacute;dito, carrega no fundo uma ingenuidade quase infantil: a de que a riqueza, a autonomia financeira e a ascens&atilde;o social s&atilde;o frutos diretos de um carimbo ministerial. Basta assinar um decreto, inaugurar uma sede na capital com placa de bronze, nomear dezenas de secret&aacute;rios e, voil&agrave;, a escassez se dissolve como num passe de m&aacute;gica, e o povo ascende economicamente. Essa ideia reflete a cren&ccedil;a cega no poder da ilus&atilde;o de que se utiliza alguns pol&iacute;ticos &nbsp;como uma esp&eacute;cie de varinha de cond&atilde;o socioecon&ocirc;mica. Na cabe&ccedil;a dos entusiastas dessa tese, o Estado funciona como um padrinho m&aacute;gico da f&aacute;bula pol&iacute;tica: um toque de varinha no Di&aacute;rio Oficial e a ab&oacute;bora das dificuldades sociais se transforma imediatamente na carruagem da estratifica&ccedil;&atilde;o social superior, em met&aacute;fora da Cinderela. O cidad&atilde;o, antes preso aos degraus mais baixos da renda, acorda no dia seguinte devidamente com dicas, ideias fant&aacute;sticas e pronto. Tudo resolvido. E o pior: com assombra&ccedil;&atilde;o de cortes de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas &agrave;s camadas mais pobres da nossa sociedade.&nbsp;

A grande ironia dessa abordagem &eacute; confundir a causa com o efeito. A prosperidade de uma na&ccedil;&atilde;o n&atilde;o nasce da vontade de um titular de pasta, nem &eacute; gerada por decreto. Ela &eacute; o resultado complexo de seguran&ccedil;a jur&iacute;dica, ganhos reais de produtividade, educa&ccedil;&atilde;o de qualidade, ambiente de neg&oacute;cios saud&aacute;vel e estabilidade econ&ocirc;mica. Criar uma estrutura burocr&aacute;tica dedicada a &ldquo;produzir&rdquo; prosperidade &eacute; o equivalente funcional a fundar o &quot;Minist&eacute;rio da Felicidade&quot; ou o &quot;Secretariado do Bom Tempo&quot;: uma tentativa grotesca de regulamentar o intang&iacute;vel por meio da m&aacute;quina p&uacute;blica. E ainda surge nome ministeri&aacute;vel, o de um coach. N&atilde;o se trata de uma inoc&ecirc;ncia conceitual, h&aacute; um elemento francamente de engodo na fala dessa possibilidade.&nbsp;

No fim das contas, a ideia de institucionalizar a prosperidade em uma pasta executiva revela o quanto a cultura pol&iacute;tica ainda &eacute; muito pr&oacute;diga em enganar, mascarar e dizer o que n&atilde;o se tem compromisso no mundo real. Funciona no mundo digital das redes sociais, onde, em geral, n&atilde;o se faz avalia&ccedil;&atilde;o de nada e se absorver o que vem ao encontro dos f&atilde;s clubes de pol&iacute;ticos. 
&nbsp;

* imagem gerada por intelig&ecirc;ncia artificial

No Brasil, a percep&ccedil;&atilde;o de riqueza &eacute; profundamente distorcida pela nossa realidade social. Dados do relat&oacute;rio global da Knight Frank e dos estudos da UBS/Credit Suisse, bastante respeitado na avalia&ccedil;&atilde;o socioecon&ocirc;mica mundial mostram que acumular um patrim&ocirc;nio l&iacute;quido entre US$ 430 mil e US$ 500 mil (aproximadamente R$ 2,4 milh&otilde;es a R$ 2,8 milh&otilde;es) &eacute; o bastante para colocar um indiv&iacute;duo no seleto grupo do 1% mais rico do pa&iacute;s, falando do Brasil. Em uma na&ccedil;&atilde;o marcada por sal&aacute;rios baixos e informalidade, possuir um im&oacute;vel quitado ou uma reserva financeira em sete d&iacute;gitos gera um sentimento imediato de topo.

No entanto, quando comparada aos padr&otilde;es internacionais, essa r&eacute;gua revela-se surpreendentemente modesta. Em mercados desenvolvidos, a linha de corte para o 1% opera em outra dimens&atilde;o: em M&ocirc;naco, exige-se um patrim&ocirc;nio m&iacute;nimo de US$ 12,88 milh&otilde;es ( R$ 70,8 milh&otilde;es), enquanto nos Estados Unidos a marca &eacute; de US$ 5,80 milh&otilde;es (R$ 31,9 milh&otilde;es). O contraste escancara que o par&acirc;metro brasileiro para o topo em d&oacute;lares &eacute; baixo justamente porque a base da pir&acirc;mide &eacute; extremamente desprovida de recursos. Ou seja, a n&atilde;o &eacute; pobre, h&aacute; muita pobreza. Essa assimetria produz um fen&ocirc;meno cultural e psicol&oacute;gico curioso: a difus&atilde;o da sensa&ccedil;&atilde;o de &quot;riqueza&quot; em camadas que est&atilde;o longe de ser abastadas.

Um&nbsp;&nbsp;pa&iacute;s onde a pobreza&nbsp;&nbsp;&eacute; vis&iacute;vel em cada esquina, onde determinadas camadas ainda compram produtos falsificados para parecerem ricas, onde o sucesso &eacute; medido por etiquetas, onde o trabalhador de classe m&eacute;dia ou baixa que conquista o m&iacute;nimo de estabilidade &mdash; um emprego formal, um carro popular ou a casa pr&oacute;pria &mdash; frequentemente passa a se perceber como &quot;privilegiado&quot; ou at&eacute; &quot;rico&quot;. Ao olhar para baixo e enxergar a mis&eacute;ria absoluta, quem est&aacute; apenas um degrau acima da linha de subsist&ecirc;ncia confunde aus&ecirc;ncia de indig&ecirc;ncia com opul&ecirc;ncia.

A ilus&atilde;o de abastan&ccedil;a cumpre um papel anest&eacute;sico. Pessoas com rendimentos modestos ou pequenos patrim&ocirc;nios passam a defender l&oacute;gicas econ&ocirc;micas e padr&otilde;es de consumo da elite global, ignorando a pr&oacute;pria vulnerabilidade diante de imprevistos de sa&uacute;de, desemprego ou infla&ccedil;&atilde;o. Acomodado na posi&ccedil;&atilde;o de &quot;rico em rela&ccedil;&atilde;o ao miser&aacute;vel&quot;, o cidad&atilde;o perde de vista que, na escala do mercado global de capitais, seu patrim&ocirc;nio continua sendo irrelevante e prec&aacute;rio.

Dessa forma, em &uacute;ltima an&aacute;lise, o fato de tantos se sentirem ricos no Brasil diz muito mais sobre a gravidade da nossa mis&eacute;ria do que sobre a prosperidade da popula&ccedil;&atilde;o. A r&eacute;gua &eacute; t&atilde;o rebaixada que a simples dignidade material &eacute; confundida com fortuna. O sentimento de riqueza no pa&iacute;s &eacute;, acima de tudo, o sintoma mais perverso da nossa desigualdade: um espelho que faz com que a estabilidade b&aacute;sica pare&ccedil;a luxo e que a grande maioria continue cega para a real concentra&ccedil;&atilde;o de capital no mundo. Onde por se sentir em grupo de ilus&atilde;o, certos segmentos se agrupam para se sentirem um deles, e n&atilde;o s&atilde;o. Na primeira oportunidade, ser&aacute; expelido, principalmente se aparentar alguma substancial vit&oacute;ria ascensional financeira. Assim, infelizmente, &eacute;.

Estamos vendo uma discuss&atilde;o muito grande sobre a a&ccedil;&atilde;o do presidente Lula proibindo as bets em todo territ&oacute;rio nacional, mais uma vez e, infelizmente, tudo cai na vala comum das discuss&otilde;es da pol&iacute;tica partid&aacute;ria. Ou seja, se foi um lado que prop&ocirc;s, que n&atilde;o &eacute; o meu, serei contra. N&atilde;o quero saber, n&atilde;o deve ser bom. Foi o outro lado. &Eacute; sabido na psicologia social, que fato sempre ser&aacute; uma constata&ccedil;&atilde;o objetiva da realidade, um evento ou dado apresentado que pode ser verificado de maneira independente e sobre o qual h&aacute; indicadores claros, objetivos. J&aacute; a opini&atilde;o &eacute; uma constru&ccedil;&atilde;o subjetiva &mdash; uma atitude, julgamento ou cren&ccedil;a individual moldada por valores, experi&ecirc;ncias e pela influ&ecirc;ncia do grupo social em que a pessoa est&aacute; inserida. Enquanto o fato descreve o mundo como ele se apresenta a opini&atilde;o reflete a interpreta&ccedil;&atilde;o socioafetiva que o indiv&iacute;duo atribui a essa realidade, e ultimamente a colora&ccedil;&atilde;o pol&iacute;tica tem dado relev&acirc;ncia a estas &ldquo;certezas&rdquo; de bolhas. Em r&aacute;pida pesquisa que me debrucei, para, ao fim, entender todo este processo &ndash; al&eacute;m dos que vivo semanalmente na Cidade da Luz, onde pessoas buscam em desespero apoio para as suas d&iacute;vidas de jogo &ndash; que o de analisar os dados concretos do cen&aacute;rio financeiro nacional. Somente em 2025, as fam&iacute;lias brasileiras sofreram uma perda l&iacute;quida de R$ 62,5 bilh&otilde;es para as bancas de apostas. Trata-se de um montante expressivo que saiu definitivamente do or&ccedil;amento familiar e nunca mais retornou &agrave; economia produtiva. Esse capital poderia ter sido investido em capacita&ccedil;&atilde;o profissional, cursos educacionais e no crescimento de empreendimentos digitais leg&iacute;timos. A magnitude dessa movimenta&ccedil;&atilde;o financeira fica ainda mais evidente ao observar os relat&oacute;rios e levantamentos oficiais do Banco Central que afirmam&nbsp; no mesmo 2025, o volume total de transa&ccedil;&otilde;es via PIX associadas &agrave;s bets alcan&ccedil;ou a marca de R$ 351 bilh&otilde;es. Em determinados meses do ano, o Banco Central identificou que o fluxo mensal destinado a essas bancas variou entre R$ 20 bilh&otilde;es e R$ 30 bilh&otilde;es.&nbsp;&nbsp;

Pa&iacute;ses est&atilde;o colocando travas em suas m&aacute;quinas de apostas on-line, o Reino Unido, por exemplo, onde se aposta tudo, introduziu &quot;testes de acessibilidade financeira&quot; (affordability checks) para identificar apostadores em situa&ccedil;&atilde;o de risco de superendividamento, al&eacute;m de banir o uso de cart&otilde;es de cr&eacute;dito para realizar dep&oacute;sitos em sites de apostas. A OMS classifica formalmente o v&iacute;cio em apostas como Transtorno de Jogo (conhecido clinicamente como ludopatia). A entidade emitiu alertas refor&ccedil;ando a forte correla&ccedil;&atilde;o entre o endividamento por apostas online e o aumento dr&aacute;stico em sintomas de ansiedade, depress&atilde;o profunda e taxas de suic&iacute;dio

Vergonha alheia &eacute; o sentimento de constrangimento ou desconforto moral que algu&eacute;m sente ao testemunhar uma atitude rid&iacute;cula, inadequada, vexat&oacute;ria ou inadequada praticada por outra pessoa. Muitas vezes a pessoa que est&aacute; cometendo o ato muitas vezes n&atilde;o percebe que est&aacute; passando vergonha &mdash; ou parece n&atilde;o se importar &mdash;, enquanto quem observa absorve todo o peso do rid&iacute;culo no lugar dela. Emocionalmente, a vergonha alheia &eacute; uma manifesta&ccedil;&atilde;o da empatia humana. Nossos neur&ocirc;nios-espelho nos fazem simular internamente a situa&ccedil;&atilde;o do outro. Mesmo que o indiv&iacute;duo n&atilde;o sinta vergonha, quem assiste projeta: &quot;Se fosse eu ali, estaria destru&iacute;do&quot;. Mas parece que alguns dos ministros do STF n&atilde;o se d&atilde;o conta disso, ou se d&atilde;o camuflam bem direitinho. Arist&oacute;teles definia a vergonha n&atilde;o como uma virtude em si, mas como um afeto social prudente: o receio virtuoso do desonra. S&eacute;culos mais tarde, Sartre aprofundou a quest&atilde;o ao mostrar que a vergonha exige a media&ccedil;&atilde;o do outro. &Eacute; no olhar alheio que o indiv&iacute;duo se descobre exposto e toma consci&ecirc;ncia da inadequa&ccedil;&atilde;o de seus atos. A vergonha, portanto, cumpre uma fun&ccedil;&atilde;o civilizat&oacute;ria indispens&aacute;vel; ela &eacute; o freio moral que impede a convers&atilde;o do poder aut&ocirc;nomo em arb&iacute;trio absoluto. Assim, quando transportamos para a vida p&uacute;blica, a vergonha deixa de ser mero sentimento psicol&oacute;gico e passa a constituir um pilar institucional. Espera-se de magistrados &mdash; sobretudo daqueles encarregados de guardar a Constitui&ccedil;&atilde;o &mdash; um padr&atilde;o rigoroso de recato e decoro. A autoridade de uma Suprema Corte n&atilde;o emana da for&ccedil;a das armas nem da soberania do voto, mas estritamente da credibilidade &eacute;tica e da imparcialidade de seus membros. Contudo, assiste-se hoje a um fen&ocirc;meno de eros&atilde;o dessa trava moral. Diante da exposi&ccedil;&atilde;o cont&iacute;nua de condutas controversas, ativismos contorn&aacute;veis e posicionamentos que desafiam a coer&ecirc;ncia jur&iacute;dica, o que causa perplexidade n&atilde;o &eacute; apenas o ato em si, mas a aus&ecirc;ncia de constrangimento. A desfa&ccedil;atez surge justamente quando a consci&ecirc;ncia do magistrado se anestesia para o julgamento da sociedade.

O processo civilizador avan&ccedil;a &agrave; medida que as elites internalizam o autocontrole. O movimento oposto &mdash; a perda do pudor institucional &mdash; sinaliza uma regress&atilde;o. Quando a exposi&ccedil;&atilde;o do erro n&atilde;o gera mais o recuo prudente, mas a reafirma&ccedil;&atilde;o altiva do excesso, rompe-se o pacto de confian&ccedil;a entre o cidad&atilde;o e a institui&ccedil;&atilde;o. A incapacidade de sentir vergonha perante a opini&atilde;o p&uacute;blica e os pares n&atilde;o &eacute; sinal de coragem ou independ&ecirc;ncia, &eacute; o ind&iacute;cio de um isolamento corporativo perigoso. Sem a consci&ecirc;ncia do olhar do outro e sem o receio do desonra, a justi&ccedil;a perde sua dimens&atilde;o humana e republicana, degradando-se em mero exerc&iacute;cio do poder sem contrapesos morais. H&aacute; uma sensa&ccedil;&atilde;o no ar que n&atilde;o se teme mais nada, haja vistas que at&eacute; se busca no varejo, mesmo com milh&otilde;es garantidos em contrato, di&aacute;rias em hot&eacute;is de seis estrelas (nem sabia que existia por aqui isto). Pois &eacute;, as nossas pautas, os da plan&iacute;cie, v&atilde;o para as calendas, mas as megasenas da milion&aacute;rias gorjetas se tornam o trivial para os do cume do poder. 
&nbsp;

Foram 37 anos de&nbsp;minha&nbsp;vida&nbsp;de 65 anos&nbsp;dedicados ao Judici&aacute;rio Federal Trabalhista.&nbsp;Passei por&nbsp;salas de audi&ecirc;ncia,&nbsp;caminhei por corredores da alta administra&ccedil;&atilde;o, exercendo fun&ccedil;&atilde;o ligada &agrave; presid&ecirc;ncia por 20 anos, 10 presidentes, pude tamb&eacute;m pelos&nbsp;contatos frequentes &ndash; implantei no Quinto Regional o Dia do Cidad&atilde;o, que perdura at&eacute; hoje, ali vi&nbsp;as dores e esperan&ccedil;as de trabalhadores e empregadores, aprendi uma li&ccedil;&atilde;o fundamental: a toga n&atilde;o&nbsp;pode ser&nbsp;um s&iacute;mbolo de vaidade ou poder pessoal. Ela&nbsp;deve&nbsp;representar&nbsp;a neutralidade serena, o escudo da lei e a garantia de que todos, absolutamente todos, ser&atilde;o tratados com a mesma equidade.&nbsp;Por isso, causa profundo desconforto assistir a cenas em que a liturgia da Justi&ccedil;a se confunde com o proselitismo religioso. Quando um magistrado &mdash; seja ele um juiz de primeiro grau ou um ministro das Cortes Superiores &mdash; associa a dignidade do seu cargo a dogmas de f&eacute;, pede ora&ccedil;&otilde;es em ambientes de culto ou permite que a toga passe pelo p&uacute;lpito, quebra-se um pacto republicano essencial.&nbsp;O Brasil &eacute; um Estado laico. Essa laicidade n&atilde;o &eacute; uma postura contra a f&eacute;, mas justamente a &uacute;nica salvaguarda da liberdade de todas as cren&ccedil;as&nbsp;e tamb&eacute;m&nbsp;do direito daqueles que n&atilde;o professam religi&atilde;o alguma. O templo do magistrado &eacute; a Constitui&ccedil;&atilde;o Federal; sua ora&ccedil;&atilde;o &eacute; o cumprimento rigoroso do devido processo legal; sua doutrina &eacute; o conjunto das leis do pa&iacute;s.

Misturar a f&eacute; individual com o exerc&iacute;cio da jurisdi&ccedil;&atilde;o &eacute; apequenar a Justi&ccedil;a. Quem busca o Poder Judici&aacute;rio n&atilde;o quer uma b&ecirc;n&ccedil;&atilde;o espiritual ou uma senten&ccedil;a fundamentada em preceitos morais de uma determinada igreja. O cidad&atilde;o busca a aplica&ccedil;&atilde;o da lei fria, justa e imparcial. Espera que o julgador&nbsp;se dispa&nbsp;de suas convic&ccedil;&otilde;es pessoais para ser a voz da ordem jur&iacute;dica.&nbsp;Ao permitir que o p&uacute;lpito avance sobre a bancada do tribunal, compromete-se a confian&ccedil;a p&uacute;blica na imparcialidade das decis&otilde;es. O Judici&aacute;rio Federal n&atilde;o pertence a uma f&eacute;, a um partido ou a uma ideologia. Seu &uacute;nico compromisso &eacute; com a sociedade, com a cidadania e com a&nbsp;Carta Magna. Honrar essa trajet&oacute;ria de servi&ccedil;o p&uacute;blico exige reconhecer que f&eacute; e Estado caminham lado a lado apenas quando mant&ecirc;m a devida e respeitosa dist&acirc;ncia.

O fato &eacute; que a gente passa boa parte da vida fingindo que tem tudo sob controle, que a vida se vai levando. Posta a foto sorrindo, com os amigos, no tempo necess&aacute;rio para o clique que n&atilde;o se ouve mais das antigas c&acirc;meras fotogr&aacute;ficas, mas se captura o momento mimetizado, e sa&iacute;mos pela vida respondendo que &ldquo;t&aacute; tudo bem&rdquo; no autom&aacute;tico e segue o jogo, como se a vida fosse uma linha reta e perfeitamente asfaltada. Mas a verdade &eacute; que viver machuca. E machuca de um jeito que n&atilde;o deixa roxo na pele, n&atilde;o sai no exame e nem d&aacute; pra mascarar com rem&eacute;dio caseiro. As dores humanas s&atilde;o esquisitas. &Agrave;s vezes elas chegam com o barulho de uma tempestade &mdash; um t&eacute;rmino estrondoso, a perda de algu&eacute;m, uma demiss&atilde;o inesperada. Outras vezes, chegam num sil&ecirc;ncio manso e sufocante, acumulando cansa&ccedil;o, cobran&ccedil;a e aquela sensa&ccedil;&atilde;o esquisita de estar meio desconectado do mundo. A gente &eacute; treinado pra aguentar o tranco, pra &ldquo;ser forte&rdquo;, s&oacute; que essa casca dura que a gente cria vai pesando tanto que, uma hora, os joelhos dobram. &Eacute; a&iacute; que o Setembro Amarelo entra. Sem aquela conversa bonita e engessada de manual, mas como um pux&atilde;o de orelha afetuoso: voc&ecirc; n&atilde;o precisa dar conta de tudo sozinho. O la&ccedil;o amarelo n&atilde;o &eacute; s&oacute; uma campanha de conscientiza&ccedil;&atilde;o na firma ou na faculdade. Ele &eacute; um lembrete escancarado de que sentir dor &eacute; humano, mas sangrar sozinho &eacute; uma escolha que a gente n&atilde;o precisa fazer.

Adaptar-se &agrave; vida n&atilde;o &eacute; engolir o choro e fingir que nada aconteceu. Adaptar-se &eacute; entender que a tempestade molha todo mundo, mas que d&aacute; pra dividir o guarda-chuva. Pedir ajuda n&atilde;o &eacute; sinal de que voc&ecirc; falhou, de que &eacute; fraco ou que t&aacute; incomodando. Pelo contr&aacute;rio: mandar uma mensagem, ligar pro 188 do CVV ou marcar uma consulta com um psic&oacute;logo &eacute; o ato mais corajoso que algu&eacute;m no limite pode ter. &Eacute; dizer &quot;eu quero continuar, s&oacute; preciso de uma m&atilde;o pra me puxar pra cima&quot;. Se a vida t&aacute; pesada demais por a&iacute;, respira. O dia escuro de hoje n&atilde;o determina o resto da sua hist&oacute;ria. A dor passa, as esta&ccedil;&otilde;es mudam e sempre tem algu&eacute;m disposto a escutar sem julgar. Falar cura, desabafar alivia. N&atilde;o guarda o mundo no peito. A gente t&aacute; junto nessa travessia, e a sua vida importa demais pra virar sil&ecirc;ncio.

A busca por uma imprensa totalmente imparcial &eacute; a persegui&ccedil;&atilde;o de um mito. Como o ser humano &eacute; inevitavelmente constitu&iacute;do por sua bagagem cultural, hist&oacute;rica e afetiva, o olhar do jornalista jamais ser&aacute; neutro. O fato &eacute; que todo ato de interpreta&ccedil;&atilde;o parte de &quot;pr&eacute;-compreens&otilde;es&quot; ou preconceitos inevit&aacute;veis. Cada um de n&oacute;s partimos, deparamo-nos com alguma situa&ccedil;&atilde;o sempre com a estrutura de conceito sobre aquela quest&atilde;o. Isso &eacute; bagagem de conhecimento, viv&ecirc;ncia, vis&atilde;o de mundo. Tentar apagar o sujeito que narra o fato &eacute; uma premissa ing&ecirc;nua. O ser humano sempre carregar&aacute; um eixo de conceitos que orienta sua percep&ccedil;&atilde;o da realidade.

Se a imparcialidade absoluta &eacute; inalcan&ccedil;&aacute;vel, qual deve ser o norte do jornalismo? A resposta reside, entendo, na &eacute;tica. A &eacute;tica profissional, que ao meu sentir deve estar em toda e qualquer atividade humana, n&atilde;o apenas na profissional. Ela, ent&atilde;o, a &eacute;tica atua como o vetor que transforma a inerente subjetividade humana em compromisso rigoroso com a verdade. Como defendia Immanuel Kant, agir eticamente significa pautar a conduta por um dever moral que respeite a dignidade humana e a busca pelo correto, independentemente das inclina&ccedil;&otilde;es pessoais. No jornalismo, isso se traduz no dever de averiguar dados, ouvir m&uacute;ltiplos lados e jamais manipular a informa&ccedil;&atilde;o para favorecer interesses ocultos ou vis&otilde;es particulares.

Ademais, ter um eixo conceitual pr&oacute;prio n&atilde;o significa permanecer est&aacute;tico. O amadurecimento intelectual e profissional exige que esse repert&oacute;rio seja constantemente visitado e revisitado. Abrir-se ao contradit&oacute;rio permite agregar novos valores e recalibrar leituras de mundo. A honestidade intelectual n&atilde;o exige que o jornalista descarte suas convic&ccedil;&otilde;es, mas sim que tenha a humildade deontol&oacute;gica - o ramo da &eacute;tica e da filosofia focado no estudo dos deveres e das obriga&ccedil;&otilde;es morais - de confront&aacute;-las com os fatos recolhidos no campo.

Por fim, sustento em convic&ccedil;&otilde;es pessoais, logo parciais, que a imprensa &eacute;tica, portanto, n&atilde;o &eacute; aquela que nega sua humanidade sob o pretexto de uma falsa neutralidade, mas a que assume o compromisso inegoci&aacute;vel de buscar a verdade com rigor e transpar&ecirc;ncia. A credibilidade do jornalismo n&atilde;o nasce de uma pretensa isen&ccedil;&atilde;o, mas do respeito aos limites da &eacute;tica profissional e da coragem de rever os pr&oacute;prios conceitos diante dos fatos.

Os Estados Unidos sempre se acharam xerife do mundo, sem qualquer cerim&ocirc;nia ou senso &eacute;tico, invade, sequestra, ataca, tudo em nome de uma tal pol&iacute;tica externa de seguran&ccedil;a deles, e de h&aacute; muito estruturada sobre uma premissa conveniente: a transfer&ecirc;ncia da responsabilidade. Seja pela doutrina militar da &quot;guerra ao terror&quot; &mdash; que normalizou incurs&otilde;es em solo estrangeiro sob o argumento da leg&iacute;tima defesa antecipada &mdash;, seja pela eterna &quot;guerra &agrave;s drogas&quot;, a narrativa oficial prioriza o combate aos sintomas no exterior enquanto negligencia as ra&iacute;zes de suas pr&oacute;prias crises internas. J&aacute; se v&ecirc; por muitas ruas estadunidenses verdadeiros zumbis, sem dire&ccedil;&atilde;o, expondo a mazela de uma sociedade que n&atilde;o pensa no coletivo, mas no individual de ter.

O fato &eacute; que ao classificar carteis e redes transnacionais como amea&ccedil;as terroristas ao seu mundo, o poder militar e diplom&aacute;tico norte-americano arroga para si o direito de violar a soberania de terceiros, subvertendo princ&iacute;pios b&aacute;sicos do direito internacional. No entanto, essa cruzada al&eacute;m-fronteiras esconde uma contradi&ccedil;&atilde;o flagrante. Os Estados Unidos permanecem como o maior mercado consumidor de narc&oacute;ticos do mundo. O apetite insaci&aacute;vel de sua sociedade por subst&acirc;ncias il&iacute;citas e o capital financeiro nele movimentado s&atilde;o os verdadeiros combust&iacute;veis que alimentam o poder de fogo e a capacidade de corrup&ccedil;&atilde;o das organiza&ccedil;&otilde;es criminosas al&eacute;m de suas divisas. O paralelo entre a inger&ecirc;ncia geopol&iacute;tica e o descuido social interno exp&otilde;e uma profunda assimetria moral. Combater a produ&ccedil;&atilde;o e o tr&aacute;fico na Am&eacute;rica Latina ou no Oriente M&eacute;dio sem enfrentar a epidemia de depend&ecirc;ncia qu&iacute;mica, o sofrimento ps&iacute;quico e as lacunas do sistema de sa&uacute;de p&uacute;blico norte-americano equivalem a tentar secar o ch&atilde;o mantendo a torneira aberta. A crise devastadora dos opioides e do fentanil no pa&iacute;s demonstra que a causa prim&aacute;ria do problema n&atilde;o est&aacute; nas montanhas de outros continentes, mas na dor, na solid&atilde;o e na vulnerabilidade social de suas pr&oacute;prias cidades.

Exportar o custo humano e a viol&ecirc;ncia da guerra enquanto se ignora a necessidade de acolhimento e tratamento dom&eacute;stico &eacute; mais do que um erro estrat&eacute;gico, &eacute; uma fuga &eacute;tica. Enquanto a busca pela causa for projetada para fora, os doentes do lado de dentro continuar&atilde;o invis&iacute;veis e sem cura. Tudo isso nos gera a perplexidade do decl&iacute;nio de um monstro sagrado, mas o que realmente a mim, me choca, &eacute; se naturalizar aqui por estas terras Brasilis que os ianques podem tudo, e merecem aplausos por isto. Estranho.

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

O voto, a fé e a ancestralidade

Degradação do Debate Político

É cada ideia

A Ilusão da Riqueza no Brasil e as eleições

E as bets

Nem sentem vergonha

A toga não deve ser guardada no púlpito

As dores e o setembro

A Ilusão da Imparcialidade e a Ética no Jornalismo

A Lógica do Inimigo Externo e a Cegueira Doméstica

Veja também

Programa de Internacionalização da Indústria Têxtil e de Moda Brasileira leva 14 empresas têxteis à Argentina e ao Paraguai!

Prada recupera liderança global e mostra como o desejo se transforma em valor no mercado de luxo!

Última semana de inscrições para oficina de audiovisual da Mostra Cine PCD!

Mais Lidas

Ancelotti convoca Seleção nesta quinta (29) com Juba, do Bahia, na pré-lista

Bahia sofre empate após abrir 2 a 0, reage e vence São Paulo na Fonte Nova

BYD testa no Brasil o novo Dolphin G com motor híbrido

Candidato a governador tem vídeo íntimo vazado na web e se pronuncia ao lado da esposa: 'forma baixa de fazer política'

'Jumento': carta de Flávio Bolsonaro provoca críticas de aliados e adversários