A pris&atilde;o do secret&aacute;rio de Sa&uacute;de de Curruvel&acirc;ndia (MT), Roberto Serenini, flagrado em Cuiab&aacute; com 52 kg de coca&iacute;na em um micro-&ocirc;nibus da sa&uacute;de, n&atilde;o &eacute; apenas mais um esc&acirc;ndalo pol&iacute;tico. O que chama aten&ccedil;&atilde;o &eacute; a rea&ccedil;&atilde;o de parte da popula&ccedil;&atilde;o: admiradores de um partido pol&iacute;tico tentando justificar ou minimizar um crime grave. Esse fen&ocirc;meno revela como a no&ccedil;&atilde;o de certo e errado est&aacute; sendo corro&iacute;da por paix&otilde;es ideol&oacute;gicas.

A filosofia alerta contra confundir lealdade partid&aacute;ria com justi&ccedil;a. Immanuel Kant ensinava que uma a&ccedil;&atilde;o s&oacute; &eacute; moral se puder ser universalizada sem contradi&ccedil;&atilde;o. Transportar drogas em ve&iacute;culos da sa&uacute;de jamais poderia ser considerado leg&iacute;timo, nem comparar com outro crime, como vimos nas manifesta&ccedil;&otilde;es de aliados do partido do pol&iacute;tico. N&atilde;o podemos compensar crimes uns com os outros. Crime ser&aacute; sempre crime.&nbsp;Arist&oacute;teles, na &Eacute;tica a Nic&ocirc;maco, defendia a phronesis, a prud&ecirc;ncia pr&aacute;tica, essencial para discernir o bem do mal. Quando a prud&ecirc;ncia &eacute; substitu&iacute;da pelo fanatismo, perdemos a capacidade de enxergar o crime em sua dimens&atilde;o real.&nbsp;Hannah Arendt, ao analisar a banalidade do mal, mostrou como pessoas comuns podem justificar injusti&ccedil;as escondidas atr&aacute;s de ideologias. Tentar relativizar o tr&aacute;fico em nome de lealdade pol&iacute;tica &eacute; exatamente isso: banalizar o mal.

Al&eacute;m do aspecto filos&oacute;fico, h&aacute; uma quest&atilde;o social preocupante. Normalizar crimes mina a confian&ccedil;a nas institui&ccedil;&otilde;es e na pol&iacute;tica. Quando l&iacute;deres e cidad&atilde;os relativizam atos criminosos, cria-se um ambiente em que corrup&ccedil;&atilde;o, viol&ecirc;ncia e impunidade se tornam aceit&aacute;veis. Isso n&atilde;o &eacute; apenas imoral: &eacute; perigoso para a democracia.

Tamb&eacute;m &eacute; um alerta sobre educa&ccedil;&atilde;o e &eacute;tica. Formar cidad&atilde;os conscientes exige ensinar a refletir criticamente sobre certo e errado, independentemente de convic&ccedil;&otilde;es partid&aacute;rias. Sem essa base, a sociedade transforma comportamentos criminosos em &ldquo;excessos toler&aacute;veis&rdquo;, apagando limites entre legalidade e ilegalidade, justi&ccedil;a e injusti&ccedil;a.

Por fim, o caso revela a urg&ecirc;ncia de recuperar a sensatez na pol&iacute;tica e na vida p&uacute;blica. A raz&atilde;o, a prud&ecirc;ncia e a busca pelo bem comum devem prevalecer sobre o sectarismo e o fanatismo.

Somente assim podemos preservar a confian&ccedil;a na justi&ccedil;a e na &eacute;tica, evitando que epis&oacute;dios como este se tornem exemplos do que seria aceit&aacute;vel, quando, na verdade, deveriam ser condenados por todos.

Nessa minha visita &agrave; Europa, um sentimento tem me atravessado com frequ&ecirc;ncia: o da observa&ccedil;&atilde;o cr&iacute;tica sobre o impacto do turismo em massa. Ao andar pelas ruas hist&oacute;ricas de cidades&nbsp;do Velho Mundo, fica evidente que h&aacute; uma esp&eacute;cie de &ldquo;invas&atilde;o&rdquo; silenciosa acontecendo &mdash; a presen&ccedil;a massiva de turistas, como eu, transformando radicalmente o cotidiano local.E n&atilde;o se trata aqui de uma cr&iacute;tica infundada ou do lugar da ingratid&atilde;o. Sabemos, e &eacute; indiscut&iacute;vel, que o turismo &eacute; uma fonte poderosa de receita para esses pa&iacute;ses. Os pr&oacute;prios governos europeus incentivaram, por d&eacute;cadas, a amplia&ccedil;&atilde;o desse setor &mdash; campanhas internacionais, facilita&ccedil;&atilde;o de vistos, infraestrutura voltada &agrave; recep&ccedil;&atilde;o estrangeira. Tudo isso para gerar emprego, movimentar a economia, divulgar a cultura local. E funcionou.&nbsp;Mas, como em tudo que cresce desordenadamente, come&ccedil;am a surgir os efeitos colaterais. Conversando com alguns nativos e simplesmente observando o ambiente, percebe-se, aqui e ali, um certo inc&ocirc;modo. O transporte p&uacute;blico abarrotado n&atilde;o apenas em hor&aacute;rios de pico, os centros hist&oacute;ricos transformados em vitrines para selfies, os pre&ccedil;os inflacionados para os moradores locais, e um certo ar de cansa&ccedil;o nos rostos de quem tenta manter sua rotina entre multid&otilde;es de visitantes ansiosos.

E a&iacute; me coloquei no lugar deles. Imagine viver em um bairro onde, diariamente, milhares de pessoas passam fotografando sua janela, ocupam o caf&eacute; onde voc&ecirc; tomava o desjejum em sil&ecirc;ncio, lotam as cal&ccedil;adas por onde voc&ecirc; levava seu filho &agrave; escola. &Eacute; compreens&iacute;vel a resist&ecirc;ncia que come&ccedil;a a se formar. N&atilde;o se trata de xenofobia ou rejei&ccedil;&atilde;o ao outro &mdash; &eacute; apenas o peso de uma conviv&ecirc;ncia for&ccedil;ada, constante, onde o espa&ccedil;o &iacute;ntimo da cidade vai se diluindo no espet&aacute;culo tur&iacute;stico.&nbsp;Isso tudo me leva a refletir sobre a necessidade de se repensar o turismo, n&atilde;o no sentido de barr&aacute;-lo, mas de humaniz&aacute;-lo. Torn&aacute;-lo mais respeitoso, equilibrado, menos predat&oacute;rio. Que possamos, como visitantes, nos perceber como h&oacute;spedes tempor&aacute;rios, e n&atilde;o como donos do lugar. Que caminhemos com rever&ecirc;ncia por ruas que, antes de tudo, s&atilde;o morada de algu&eacute;m.

O mundo &eacute; vasto e belo, e a troca entre culturas &eacute; uma das maiores riquezas da humanidade. Mas que ela seja feita com delicadeza, com considera&ccedil;&atilde;o, e com o senso de que viajar n&atilde;o &eacute; s&oacute; tirar fotos &mdash; &eacute; tamb&eacute;m compreender, mesmo que por instantes, o outro lado da hist&oacute;ria.

Vivemos tempos em que a velocidade da informa&ccedil;&atilde;o n&atilde;o encontra paralelo com a profundidade da reflex&atilde;o. Em meio a julgamentos apressados, polariza&ccedil;&otilde;es hist&eacute;ricas e redes sociais que mais inflam do que esclarecem, torna-se urgente retomar um princ&iacute;pio civilizat&oacute;rio b&aacute;sico: o exerc&iacute;cio da l&oacute;gica e da raz&atilde;o na leitura da realidade. N&atilde;o se trata de mera frieza intelectual, mas de uma postura &eacute;tica que busca compreender, antes de condenar; dialogar, antes de descartar. 
O fil&oacute;sofo e soci&oacute;logo alem&atilde;o J&uuml;rgen Habermas, em sua &ldquo;Teoria do Agir Comunicativo&rdquo;, defende que o entendimento m&uacute;tuo &eacute; o objetivo do di&aacute;logo verdadeiro. Para ele, o espa&ccedil;o p&uacute;blico deve ser constru&iacute;do a partir de argumentos racionais e acess&iacute;veis a todos, onde os participantes se colocam em igualdade para alcan&ccedil;ar consensos. Habermas alerta que, quando deixamos de valorizar a raz&atilde;o, abrimos espa&ccedil;o para a manipula&ccedil;&atilde;o, o ru&iacute;do e a domina&ccedil;&atilde;o simb&oacute;lica. J&aacute; o franc&ecirc;s Edgar Morin nos convida &agrave; complexidade. Para ele, a realidade n&atilde;o pode ser compreendida por simplifica&ccedil;&otilde;es bin&aacute;rias &mdash; o bem contra o mal, os certos contra os errados &mdash;, mas exige uma vis&atilde;o integradora, sens&iacute;vel &agrave;s contradi&ccedil;&otilde;es e aos contextos. A raz&atilde;o, nesse sentido, n&atilde;o se op&otilde;e &agrave; emo&ccedil;&atilde;o ou &agrave; &eacute;tica; ao contr&aacute;rio, se fortalece ao dialogar com elas. 
Outro nome fundamental nesse debate &eacute; o soci&oacute;logo Zygmunt Bauman. Ele enxergava na liquidez das rela&ccedil;&otilde;es modernas um risco: a fragilidade dos v&iacute;nculos, inclusive com a verdade. Ao dissolver compromissos &eacute;ticos com o outro em nome do ego, da performance ou da viraliza&ccedil;&atilde;o, vamos corroendo o tecido do di&aacute;logo. Bauman acreditava que o di&aacute;logo aut&ecirc;ntico s&oacute; &eacute; poss&iacute;vel quando se estabelece um solo comum de respeito &mdash; tanto ao outro quanto a si mesmo. &Eacute; nesse ponto que entra um aspecto muitas vezes negligenciado: o autorrespeito. Dialogar n&atilde;o &eacute; submeter-se, tampouco agredir. &Eacute; colocar-se diante do outro com firmeza e abertura, mantendo a coer&ecirc;ncia com os pr&oacute;prios valores, mas com humildade para rev&ecirc;-los &agrave; luz de argumentos consistentes. O autorrespeito &eacute; o ant&iacute;doto contra o ressentimento e a passividade: permite reconhecer limites, recusar ofensas e, ao mesmo tempo, n&atilde;o precisar calar o outro para se afirmar. 
O mundo est&aacute; repleto de opini&otilde;es, mas carente de escuta. H&aacute; vozes, mas pouca conversa. E onde n&atilde;o h&aacute; raz&atilde;o, o grito toma o lugar do argumento. Por isso, &eacute; imperativo que, como sociedade, nos reconectemos com a l&oacute;gica, a raz&atilde;o e o di&aacute;logo. N&atilde;o por uma quest&atilde;o de estilo ou erudi&ccedil;&atilde;o, mas de sobreviv&ecirc;ncia democr&aacute;tica. Pensar com clareza, ouvir com aten&ccedil;&atilde;o e falar com respeito s&atilde;o os pilares de uma conviv&ecirc;ncia poss&iacute;vel em tempos de confus&atilde;o.

Defender uma ideia, hoje, tornou-se quase um ato de resist&ecirc;ncia. Em tempos marcados por polariza&ccedil;&otilde;es ferrenhas e suscetibilidades &agrave; flor da pele, a simples express&atilde;o de um pensamento diferente pode deflagrar hostilidades, cancelamentos ou linchamentos morais. O que antes era dial&eacute;tica, hoje se reduz, em muitos casos, &agrave; disputa de poder simb&oacute;lico: quem cala quem, quem ataca primeiro, quem viraliza a resposta mais &aacute;cida.&nbsp;A sociedade contempor&acirc;nea parece ter perdido o h&aacute;bito &mdash; e a disposi&ccedil;&atilde;o &mdash; para o verdadeiro debate. Em vez de argumentos, vemos adjetivos; em vez de escuta, interrup&ccedil;&otilde;es; no lugar da d&uacute;vida, a certeza inabal&aacute;vel. A complexidade foi trocada pela simplifica&ccedil;&atilde;o; a busca pela verdade, pela fidelidade a narrativas afetivas ou ideol&oacute;gicas.

O fil&oacute;sofo franc&ecirc;s Jacques Ranci&egrave;re j&aacute; alertava que o dissenso &eacute; a ess&ecirc;ncia da pol&iacute;tica aut&ecirc;ntica. Quando o contradit&oacute;rio &eacute; abafado ou deslegitimado, o que se instala &eacute; uma ordem autorit&aacute;ria, mesmo que travestida de discurso democr&aacute;tico.&nbsp;Mas para al&eacute;m do n&iacute;vel filos&oacute;fico, h&aacute; um colapso mais silencioso, e talvez mais grave: o da urbanidade nas rela&ccedil;&otilde;es humanas. Urbanidade, essa palavra quase antiquada, remete ao respeito m&uacute;tuo, &agrave; capacidade de lidar com o outro de forma civilizada, ainda que em desacordo. &Eacute; o gesto de n&atilde;o interromper, de ponderar antes de julgar, de preservar a dignidade alheia mesmo no conflito.

A aus&ecirc;ncia de urbanidade tem gerado uma eros&atilde;o do conv&iacute;vio social. As redes sociais, por exemplo, transformaram-se em campos de batalha, onde cada post vira uma trincheira e cada opini&atilde;o, uma provoca&ccedil;&atilde;o. O anonimato ou a impessoalidade da tela amplificam o destempero e esvaziam qualquer la&ccedil;o de empatia. O resultado &eacute; um ambiente t&oacute;xico, que adoece a conviv&ecirc;ncia e encoraja a desumaniza&ccedil;&atilde;o do outro.

Retomar a urbanidade n&atilde;o significa ser conivente, nem abdicar das convic&ccedil;&otilde;es. Ao contr&aacute;rio: &eacute; fortalec&ecirc;-las com eleg&acirc;ncia, firmeza e abertura. &Eacute; compreender que o valor de uma ideia est&aacute; na sua for&ccedil;a argumentativa, e n&atilde;o no volume da voz que a defende. E mais: &eacute; entender que quem pensa diferente de n&oacute;s n&atilde;o &eacute; um inimigo a ser abatido, mas algu&eacute;m que pode &mdash; e deve &mdash; ampliar o nosso horizonte.&nbsp;&Eacute; urgente resgatar a humildade intelectual, essa virtude que permite reconhecer que n&atilde;o sabemos tudo, que podemos errar, que a verdade n&atilde;o mora apenas em nosso lado do muro. O mundo precisa menos de certezas absolutas e mais de pessoas dispostas a aprender umas com as outras.

Defender ideias, nesse cen&aacute;rio, exige coragem, sim &mdash; mas tamb&eacute;m generosidade, escuta e paci&ecirc;ncia. &Eacute; preciso restaurar o valor do desacordo honesto, da cr&iacute;tica respeitosa e do argumento bem constru&iacute;do. S&oacute; assim o pensamento floresce. E s&oacute; assim a democracia se fortalece.

Estamos vivendo uma &eacute;poca em que os v&iacute;nculos mais &iacute;ntimos est&atilde;o sendo corro&iacute;dos por algo que deveria ser apenas parte da diversidade natural das rela&ccedil;&otilde;es humanas: a diferen&ccedil;a de opini&atilde;o. &Eacute; profundamente absurdo &mdash; e ao mesmo tempo revelador &mdash; que fam&iacute;lias inteiras tenham se afastado, amizades de d&eacute;cadas tenham sido desfeitas e la&ccedil;os afetivos tenham sido rasgados por conta de posi&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas divergentes. O que estamos presenciando &eacute; mais do que um conflito ideol&oacute;gico. Trata-se de uma fal&ecirc;ncia relacional, um esvaziamento do espa&ccedil;o do afeto em favor de um campo de batalha simb&oacute;lico, onde cada um defende seu territ&oacute;rio com unhas, dentes e indigna&ccedil;&otilde;es. E o custo emocional desse embate n&atilde;o &eacute; pequeno. 
Psic&oacute;logos como Regina Navarro Lins t&ecirc;m alertado para o impacto que essas rupturas est&atilde;o causando na sa&uacute;de emocional das pessoas: o aumento de quadros de ansiedade, depress&atilde;o e isolamento social tem sido notado em consult&oacute;rios. Muitos pacientes relatam a dor de n&atilde;o poder mais visitar seus pais ou irm&atilde;os, de terem sido bloqueados por amigos de inf&acirc;ncia, apenas porque pensam diferente sobre governo, economia ou justi&ccedil;a. O que deveria ser debate se tornou rompimento. O que era di&aacute;logo virou trincheira. 
J&aacute; a psic&oacute;loga Ana Beatriz Barbosa Silva, especialista em comportamento, destaca que o c&eacute;rebro humano tende a buscar pertencimento, e quando esse pertencimento &eacute; amea&ccedil;ado &mdash; ainda mais dentro da fam&iacute;lia ou de la&ccedil;os profundos &mdash;, o indiv&iacute;duo se sente rejeitado, o que ativa mecanismos de defesa que alimentam mais polariza&ccedil;&atilde;o e ressentimento. &Eacute; um ciclo vicioso: se machuca e se isola, e no isolamento, radicaliza. 
Observador da natureza humana, n&atilde;o posso deixar de evidenciar o tamanho da distor&ccedil;&atilde;o que estamos vivendo. A pol&iacute;tica, que deveria ser um campo de constru&ccedil;&atilde;o coletiva, virou um campo minado de desconfian&ccedil;as e fanatismos. N&atilde;o &eacute; mais sobre ideias, &eacute; sobre identidades. Discordar virou amea&ccedil;a, e o outro, inimigo. Mas quem perde com isso somos todos n&oacute;s. Estamos trocando o valor do afeto pela ilus&atilde;o da raz&atilde;o absoluta. Estamos entregando os v&iacute;nculos mais valiosos &agrave; fogueira da intoler&acirc;ncia. N&atilde;o se trata de abrir m&atilde;o de convic&ccedil;&otilde;es, mas de lembrar que o amor, o respeito e o cuidado com o outro devem sempre vir antes de qualquer pauta. 
Precisamos recuperar a capacidade de escutar sem odiar, de dialogar sem destruir, de amar mesmo na discord&acirc;ncia. O verdadeiro absurdo n&atilde;o &eacute; pensar diferente, &eacute; deixar de amar por pensar diferente. Se n&atilde;o rompermos essa l&oacute;gica, seremos uma sociedade cada vez mais solit&aacute;ria, violenta e emocionalmente doente. Ainda &eacute; tempo de recuar desse abismo.

&Eacute; assustador perceber como parte da sociedade brasileira reage com apatia &mdash; e muitos at&eacute; com simpatia &mdash; &agrave; inger&ecirc;ncia direta de um chefe de Estado estrangeiro sobre autoridades p&uacute;blicas nacionais. O caso mais recente, em que o presidente dos Estados Unidos sanciona um ministro do Supremo Tribunal Federal do Brasil, deveria gerar rep&uacute;dio un&acirc;nime. Mas n&atilde;o: muitos comemoram, como se a soberania nacional fosse moeda de troca ideol&oacute;gica.

Criticar decis&otilde;es do Supremo &eacute; democr&aacute;tico. Submeter-se ao julgamento de outro pa&iacute;s &eacute; vergonhoso. Quando o povo se cala diante disso &mdash; ou pior, aplaude &mdash; &eacute; sinal de que h&aacute; algo muito errado em nosso senso de identidade e pertencimento, em desdobramento de valores que deveriam nos ser caros.

O que est&aacute; em jogo vai al&eacute;m de um nome ou um julgamento espec&iacute;fico. Trata-se de aceitar que um governo estrangeiro se arvore no direito de apontar, constranger e rotular autoridades brasileiras, apenas porque suas decis&otilde;es n&atilde;o agradam a interesses externos, ideol&oacute;gicos...

A soci&oacute;loga norte-americana Wendy Brown, em sua an&aacute;lise sobre o neoliberalismo autorit&aacute;rio, alerta para uma tend&ecirc;ncia crescente: o avan&ccedil;o da extrema-direita global promovendo a corros&atilde;o da soberania interna dos pa&iacute;ses em nome de um &ldquo;globalismo seletivo&rdquo; &mdash; onde s&oacute; se respeita a democracia quando ela serve a determinados projetos de poder. Estamos vendo isso acontecer, em todo o mundo, tendo o presidente norte-americano como maestro de uma &oacute;pera de terror, onde muitos m&uacute;sicos s&atilde;o nacionais brasileiros, trabalhando contra o pr&oacute;prio pa&iacute;s. Ao normalizar essa pr&aacute;tica, o Brasil enfraquece seus pr&oacute;prios alicerces institucionais. Pior: refor&ccedil;a o discurso de tutela moral e pol&iacute;tica que as grandes pot&ecirc;ncias v&ecirc;m exercendo sobre na&ccedil;&otilde;es em desenvolvimento. N&atilde;o &eacute; patriotismo aceitar calado que outro pa&iacute;s dite regras ao nosso Judici&aacute;rio. &Eacute; servid&atilde;o disfar&ccedil;ada de alinhamento pol&iacute;tico.

O m&iacute;nimo que se espera de um povo digno &eacute; a indigna&ccedil;&atilde;o, diante do aviltamento de valores da vida nacional, porque quando a soberania se perde no aplauso dos subservientes, a independ&ecirc;ncia vira nota dissonante, em uma &oacute;pera bufa, em uma esp&eacute;cie, diria minha m&atilde;e, de casa de m&atilde;e Joana.

&nbsp;

Foto/Reprodu&ccedil;&atilde;o: Camila Cunha

Analistas do muno inteiro t&ecirc;m ficado perplexos com as investidas do presidente norte-americano ao Brasil. Muitos duvidam&nbsp;que se trata apenas de amizade pessoal com um ex-presidente que est&aacute; enfrentando um processo judicial por tentativa de golpe. Nesse sentido, os analistas afirmam que s&atilde;o muitas as variantes no processo,&nbsp;porque ele (Trump) n&atilde;o se direciona apenas por um foco. 
 
A verdade, &eacute; que nos bastidores das grandes movimenta&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas e diplom&aacute;ticas, h&aacute; sempre interesses que v&atilde;o al&eacute;m das manchetes e dos discursos inflamados. Todo esse misancene dos Estados Unidos, com seu discurso de prote&ccedil;&atilde;o &agrave; democracia e combate a regimes &ldquo;hostis&rdquo;, muitas vezes esconde algo bem mais tang&iacute;vel: recursos estrat&eacute;gicos. E entre esses, um se destaca pelo seu valor silencioso, mas decisivo &mdash; as chamadas terras raras. 
 
Terras raras s&atilde;o um grupo de 17 elementos qu&iacute;micos da tabela peri&oacute;dica, que s&atilde;o essenciais na fabrica&ccedil;&atilde;o de smartphones, carros el&eacute;tricos, turbinas e&oacute;licas, pain&eacute;is solares, m&iacute;sseis guiados, sat&eacute;lites e equipamentos de comunica&ccedil;&atilde;o. Em resumo, n&atilde;o h&aacute; tecnologia avan&ccedil;ada, nem transi&ccedil;&atilde;o energ&eacute;tica, sem terras raras. Pouca gente sabe, no entanto, que&nbsp; o Brasil &eacute; o segundo pa&iacute;s do mundo com a maior quantidade de reservas naturais de terras raras, perdendo apenas para a China, que hoje domina mais de 70% da produ&ccedil;&atilde;o e refino mundial desses elementos. &Aacute;reas como a Amaz&ocirc;nia, o Tocantins e o sul da Bahia abrigam dep&oacute;sitos vastos e ainda pouco explorados. Isso nos coloca no centro de uma disputa estrat&eacute;gica global, embora nem sempre percebemos.

Se no s&eacute;culo XIX a corrida era pelo ouro e, no s&eacute;culo XX, pelo petr&oacute;leo, o s&eacute;culo XXI &eacute; das terras raras. Elas s&atilde;o os blocos fundamentais da chamada quarta revolu&ccedil;&atilde;o industrial. Um &uacute;nico carro el&eacute;trico pode precisar de cerca de 1 kg de neod&iacute;mio &mdash; uma das terras raras &mdash; para funcionar. Uma turbina e&oacute;lica moderna pode exigir centenas de quilos desses elementos para gerar energia com efici&ecirc;ncia. N&atilde;o &eacute; exagero afirmar que quem controla as terras raras controla os rumos do desenvolvimento global. Entenderam o inc&ocirc;modo do presidente norte-americano?

A China j&aacute; demonstrou o peso desse dom&iacute;nio ao amea&ccedil;ar restringir as exporta&ccedil;&otilde;es de terras raras para os Estados Unidos em meio &agrave; guerra comercial. Esse tipo de poder geoecon&ocirc;mico se torna arma de negocia&ccedil;&atilde;o e de influ&ecirc;ncia. O Brasil, com sua vasta reserva, pode se tornar pe&ccedil;a-chave nesse tabuleiro, mas ainda falta vis&atilde;o estrat&eacute;gica. Sem uma pol&iacute;tica clara de prote&ccedil;&atilde;o, investimento e desenvolvimento tecnol&oacute;gico, corremos o risco de permanecermos apenas como um grande fornecedor de mat&eacute;ria-prima, deixando os lucros e o protagonismo nas m&atilde;os de outros pa&iacute;ses.

O Brasil precisa acordar para o seu potencial. Os movimentos que hoje parecem apenas gestos diplom&aacute;ticos, interfer&ecirc;ncias ou acordos &ldquo;ambientais&rdquo;, muitas vezes escondem o real interesse: nossos min&eacute;rios estrat&eacute;gicos. &Eacute; preciso soberania sobre o subsolo nacional, resist&ecirc;ncia a interesses disfar&ccedil;ados e um plano robusto para transformar nossa riqueza em desenvolvimento sustent&aacute;vel e tecnol&oacute;gico. A disputa pelas terras raras j&aacute; come&ccedil;ou. E o Brasil, queira ou n&atilde;o, j&aacute; est&aacute; no centro desse jogo.

&nbsp;

&nbsp;

&Eacute; fato:&nbsp;O ataque &agrave; autonomia brasileira &eacute; real &mdash; e vem de fora e de dentro. Mas ainda resistimos.&nbsp;Em um claro e sonoro baian&ecirc;s, poder&iacute;amos dizer: foi muita ousadia do gringo querer mandar em nossa terra. Sabemos bem, pelas nossas viv&ecirc;ncias di&aacute;rias, que at&eacute; falamos mal de parentes pr&oacute;ximos &mdash; mas n&atilde;o aceitamos que venham de fora apontar o dedo. A rea&ccedil;&atilde;o ser&aacute; dura. Assim aconteceu diante das investidas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O povo brasileiro, mesmo dividido e ferido por dentro, reagiu, e se firmou com altivez frente ao imp&eacute;rio do Norte.

Nesse cen&aacute;rio, a exist&ecirc;ncia de uma sociedade civil forte e resiliente tem sido essencial para barrar esse projeto autorit&aacute;rio que, pasmem, contou com o apoio de gente da pr&oacute;pria terra brasilis. &Eacute; dif&iacute;cil, e ainda est&aacute; sendo, firmarmo-nos em nossas pr&oacute;prias pernas, sobretudo depois de anos de ataques &agrave;s institui&ccedil;&otilde;es, ao conhecimento, &agrave; verdade. Mas gra&ccedil;as &agrave; for&ccedil;a da sociedade, n&atilde;o fomos tragados por completo. Ainda h&aacute; democracia, apesar das rachaduras.&nbsp;Vemos tentativas cont&iacute;nuas de se impor um modelo de Estado autorit&aacute;rio, de inspira&ccedil;&atilde;o estrangeira, disfar&ccedil;ado de moralismo ou de f&eacute; nacionalista. &Eacute; um projeto claro, articulado, que opera por dentro e por fora do pa&iacute;s. A estrat&eacute;gia &eacute; criar o caos, descredibilizar institui&ccedil;&otilde;es, fomentar a ignor&acirc;ncia e, por fim, consolidar o dom&iacute;nio de for&ccedil;as que n&atilde;o t&ecirc;m compromisso algum com o Brasil &mdash; apenas com seus pr&oacute;prios interesses.

O que est&aacute; em jogo &eacute; muito mais do que&nbsp;grupos, torcidas organizadas, trata-se da soberania nacional. Grupos econ&ocirc;micos e ideol&oacute;gicos internacionais preferem um Brasil fr&aacute;gil, manipul&aacute;vel, que obede&ccedil;a sem questionar. Esses setores enxergam a democracia n&atilde;o como valor, mas como obst&aacute;culo.

Estamos em uma travessia: de um lado, o apego ao velho projeto de submiss&atilde;o colonial; do outro, uma sociedade que, entre trope&ccedil;os e resist&ecirc;ncias, ainda se levanta e diz: &ldquo;N&atilde;o. Nosso destino &eacute; nosso.&rdquo;&nbsp;Sabotar a soberania de um povo &eacute; tentar calar sua voz. Mas a nossa &mdash; ainda que rouca de tanto gritar por justi&ccedil;a e dignidade &mdash; permanece viva.&nbsp;Soberania n&atilde;o se terceiriza, n&atilde;o se entrega e n&atilde;o se compra. Soberania se constr&oacute;i, se afirma e se defende, todos os dias.&nbsp;Inacredit&aacute;vel, no meu sentir, &eacute; que milhares, qui&ccedil;&aacute; milh&otilde;es concordam com esses ataques, d&atilde;o &ldquo;olas&rdquo; ao presidente norte-americano, sem o menor compromisso com as consequ&ecirc;ncias que poder&atilde;o sentir na pr&oacute;pria pele. Absurdo!&nbsp;

Foto: Reprodu&ccedil;&atilde;o Redes Sociais

Nos &uacute;ltimos dias, um casal de influenciadores digitais causou furor nas redes sociais ao divulgar um v&iacute;deo no qual elenca, de forma pretensiosa e ao seu crit&eacute;rio, &ldquo;requisitos&rdquo; para se viver em Santa Catarina. Segundo eles, trata-se de um estado conservador, incompat&iacute;vel com pessoas que defendem pautas como a &ldquo;agenda woke&rdquo;, a &ldquo;ideologia de g&ecirc;nero&rdquo; e o que a mulher chamou de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

A postagem foi, de logo, rebatida com indigna&ccedil;&atilde;o por grande parte dos internautas (nem sei se ainda usa esta denomina&ccedil;&atilde;o?!), sobretudo pelo que veio &agrave; tona, logo em seguida: a mulher do casal havia recorrido ao aux&iacute;lio emergencial concedido pelo governo durante a pandemia. Ou seja, se beneficiou exatamente daquilo que agora chama, com desprezo, de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

Confrontada com a hipocrisia de seu discurso, a senhora tentou se justificar: disse que, na &eacute;poca, enfrentava dificuldades financeiras, que seu neg&oacute;cio havia parado, recebeu calotes, j&aacute; que trabalhava com eventos &ndash; note-se que no discurso disse que o estado era de pessoas honestas, probas... e por a&iacute;. E mais: que precisava sustentar a si mesma e que o aux&iacute;lio foi uma forma de n&atilde;o afundar por completo. Curiosamente, essas s&atilde;o justamente as condi&ccedil;&otilde;es vividas por milh&otilde;es de brasileiros que hoje recebem benef&iacute;cios como o Bolsa Fam&iacute;lia &mdash; e que s&atilde;o, n&atilde;o raro, alvo do mesmo preconceito propagado por falas como a dela.

Essa contradi&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; apenas ir&ocirc;nica, perversa: &eacute; reveladora. Exp&otilde;e a seletividade de certos discursos que demonizam pol&iacute;ticas p&uacute;blicas quando s&atilde;o voltadas aos outros, mas se silenciam &mdash; ou se justificam &mdash; quando s&atilde;o beneficiados diretamente por elas. &Eacute; o velho discurso do &quot;m&eacute;rito pr&oacute;prio&quot; para si e &quot;depend&ecirc;ncia do Estado&quot; para o outro.

O caso do casal catarinense &eacute; emblem&aacute;tico de um tipo de comportamento muito comum nas redes sociais: a cria&ccedil;&atilde;o de uma identidade digital baseada em supostos valores de esfor&ccedil;o pessoal, independ&ecirc;ncia financeira e &quot;moralidade conservadora&quot;, que desconsidera a complexidade das trajet&oacute;rias humanas. No fundo, trata-se de um julgamento raso, constru&iacute;do a partir de recortes ideol&oacute;gicos e que ignora a empatia, a mem&oacute;ria e, sobretudo, a coer&ecirc;ncia.

O Estado brasileiro &mdash; como qualquer Estado democr&aacute;tico &mdash; tem entre suas fun&ccedil;&otilde;es a de garantir o m&iacute;nimo de dignidade aos seus cidad&atilde;os. Pol&iacute;ticas de assist&ecirc;ncia social, como o aux&iacute;lio emergencial e o Bolsa Fam&iacute;lia, n&atilde;o s&atilde;o &ldquo;esmolas&rdquo;, mas instrumentos de justi&ccedil;a social, criados para proteger os mais vulner&aacute;veis em tempos de crise ou diante de desigualdades estruturais.

Talvez o epis&oacute;dio sirva como alerta para um fen&ocirc;meno mais amplo: a facilidade com que, na era digital, as pessoas se tornam ju&iacute;zes da vida alheia, enquanto escondem &mdash; ou esquecem &mdash; a pr&oacute;pria biografia. N&atilde;o &eacute; apenas hipocrisia, em verdade, &eacute; um sintoma de uma sociedade adoecida pela vaidade, pela polariza&ccedil;&atilde;o e pela necessidade de parecer superior, mesmo quando isso custa a verdade.

Antes de apontar o dedo, talvez valha lembrar: ningu&eacute;m est&aacute; imune &agrave; necessidade, e o que hoje parece dispens&aacute;vel, amanh&atilde; poder&aacute; ser essencial. Nesse pa&iacute;s t&atilde;o desigual, empatia n&atilde;o deveria ser s&oacute; uma virtude &mdash; deveria ser regra.

Foto: Alan Santos/PR - Ag&ecirc;ncia Brasil 
 
Nos &uacute;ltimos dias, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez declara&ccedil;&otilde;es criticando decis&otilde;es do Judici&aacute;rio brasileiro, como se tivesse autoridade para opinar sobre o que acontece aqui. A resposta do Presidente da Rep&uacute;blica foi clara: o Brasil &eacute; um pa&iacute;s soberano, e nossas institui&ccedil;&otilde;es devem ser respeitadas. Esse tipo de interfer&ecirc;ncia n&atilde;o &eacute; apenas descabida &mdash; &eacute; perigosa. Quando algu&eacute;m de fora tenta influenciar ou deslegitimar o funcionamento da nossa Justi&ccedil;a, est&aacute;, na pr&aacute;tica, dizendo que o Brasil n&atilde;o sabe cuidar de si mesmo. &Eacute; como se f&ocirc;ssemos menores de idade diante de uma &quot;pot&ecirc;ncia&quot; que se acha dona do mundo.

Desde os tempos antigos, fil&oacute;sofos como Jean Bodin falavam da soberania como o direito que um pa&iacute;s tem de se governar sozinho, sem receber ordens de fora. Mais tarde, Kant afirmaria que a paz s&oacute; existe quando cada povo &eacute; respeitado em sua autonomia. Ou seja: n&atilde;o se constr&oacute;i democracia com dedo estrangeiro apontando e julgando o que acontece do lado de c&aacute;. O mais grave &eacute; que essa fala de Trump alimenta um discurso que desrespeita o Judici&aacute;rio brasileiro e lamentavelmente &eacute; aplaudido por quest&otilde;es meramente ideol&oacute;gicas, sem pensar o contexto de nacionalidade, de verdadeiro patriotismo.

Pode-se criticar decis&otilde;es, claro &mdash; mas dentro do pa&iacute;s, com argumentos, nos caminhos legais. Quando um presidente estrangeiro tenta colocar a opini&atilde;o dele acima da nossa Justi&ccedil;a, o que ele faz &eacute; desvalorizar nosso sistema, como se aqui fosse terra sem lei.

&Eacute; importante lembrar o que dizia Montesquieu: quando os poderes (Executivo, Legislativo e Judici&aacute;rio) n&atilde;o s&atilde;o respeitados, a liberdade das pessoas fica amea&ccedil;ada. E quando se tenta usar influ&ecirc;ncia pol&iacute;tica para desacreditar ju&iacute;zes e tribunais, o que est&aacute; em jogo n&atilde;o &eacute; s&oacute; um julgamento &mdash; &eacute; a pr&oacute;pria democracia. Por isso, a resposta do presidente brasileiro foi mais do que uma frase forte: foi um posicionamento necess&aacute;rio.

O Brasil tem leis, institui&ccedil;&otilde;es e um povo que luta por justi&ccedil;a. N&atilde;o precisamos da opini&atilde;o de l&iacute;deres estrangeiros tentando pressionar ou manipular nossas decis&otilde;es. N&atilde;o se trata de ideologia, mas de dignidade nacional. Defender a soberania &eacute; lembrar que o Brasil n&atilde;o est&aacute; de joelhos para ningu&eacute;m &mdash; e que nosso futuro deve ser decidido aqui, por n&oacute;s.

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

Quando a política tenta justificar o crime

Invasão organizada

O respeito à razão

O declínio da urbanidade

A armadilha das opiniões

LAMENTÁVEL CUMPLICIDADE

Terras raras: o tesouro brasileiro, que os norte-americanos querem

Soberania não se terceiriza

A hipocrisia viral: quando o julgamento ignora a própria história

Trump e o respeito que o Brasil merece

Veja também

Aeronave que caiu em represa no Amazonas transportava mais de 500 kg de maconha, afirma PF

Alden propõe lei para obrigar divulgação de regras de vestimenta em estabelecimentos

16ª edição do Festival Homens de Barro oferece oficinas, workshops e palestras para fomentar trocas de experiências!

Mais Lidas

Comentário de Flávio Dino sobre Charlie Kirk gera reação negativa nos EUA

Corolla 2026 terá design de “Prius”: veja como vai ficar

Vídeo: Esquerdista insinua que filha pode atacar casa de Elon Musk

Famoso da novela Vale Tudo, rebate acusações de ‘roubar’ papel de ator com deficiência!

Famosos lamentam morte de Hermeto Pascoal!