A pris&atilde;o do secret&aacute;rio de Sa&uacute;de de Curruvel&acirc;ndia (MT), Roberto Serenini, flagrado em Cuiab&aacute; com 52 kg de coca&iacute;na em um micro-&ocirc;nibus da sa&uacute;de, n&atilde;o &eacute; apenas mais um esc&acirc;ndalo pol&iacute;tico. O que chama aten&ccedil;&atilde;o &eacute; a rea&ccedil;&atilde;o de parte da popula&ccedil;&atilde;o: admiradores de um partido pol&iacute;tico tentando justificar ou minimizar um crime grave. Esse fen&ocirc;meno revela como a no&ccedil;&atilde;o de certo e errado est&aacute; sendo corro&iacute;da por paix&otilde;es ideol&oacute;gicas.

A filosofia alerta contra confundir lealdade partid&aacute;ria com justi&ccedil;a. Immanuel Kant ensinava que uma a&ccedil;&atilde;o s&oacute; &eacute; moral se puder ser universalizada sem contradi&ccedil;&atilde;o. Transportar drogas em ve&iacute;culos da sa&uacute;de jamais poderia ser considerado leg&iacute;timo, nem comparar com outro crime, como vimos nas manifesta&ccedil;&otilde;es de aliados do partido do pol&iacute;tico. N&atilde;o podemos compensar crimes uns com os outros. Crime ser&aacute; sempre crime.&nbsp;Arist&oacute;teles, na &Eacute;tica a Nic&ocirc;maco, defendia a phronesis, a prud&ecirc;ncia pr&aacute;tica, essencial para discernir o bem do mal. Quando a prud&ecirc;ncia &eacute; substitu&iacute;da pelo fanatismo, perdemos a capacidade de enxergar o crime em sua dimens&atilde;o real.&nbsp;Hannah Arendt, ao analisar a banalidade do mal, mostrou como pessoas comuns podem justificar injusti&ccedil;as escondidas atr&aacute;s de ideologias. Tentar relativizar o tr&aacute;fico em nome de lealdade pol&iacute;tica &eacute; exatamente isso: banalizar o mal.

Al&eacute;m do aspecto filos&oacute;fico, h&aacute; uma quest&atilde;o social preocupante. Normalizar crimes mina a confian&ccedil;a nas institui&ccedil;&otilde;es e na pol&iacute;tica. Quando l&iacute;deres e cidad&atilde;os relativizam atos criminosos, cria-se um ambiente em que corrup&ccedil;&atilde;o, viol&ecirc;ncia e impunidade se tornam aceit&aacute;veis. Isso n&atilde;o &eacute; apenas imoral: &eacute; perigoso para a democracia.

Tamb&eacute;m &eacute; um alerta sobre educa&ccedil;&atilde;o e &eacute;tica. Formar cidad&atilde;os conscientes exige ensinar a refletir criticamente sobre certo e errado, independentemente de convic&ccedil;&otilde;es partid&aacute;rias. Sem essa base, a sociedade transforma comportamentos criminosos em &ldquo;excessos toler&aacute;veis&rdquo;, apagando limites entre legalidade e ilegalidade, justi&ccedil;a e injusti&ccedil;a.

Por fim, o caso revela a urg&ecirc;ncia de recuperar a sensatez na pol&iacute;tica e na vida p&uacute;blica. A raz&atilde;o, a prud&ecirc;ncia e a busca pelo bem comum devem prevalecer sobre o sectarismo e o fanatismo.

Somente assim podemos preservar a confian&ccedil;a na justi&ccedil;a e na &eacute;tica, evitando que epis&oacute;dios como este se tornem exemplos do que seria aceit&aacute;vel, quando, na verdade, deveriam ser condenados por todos.

Nessa minha visita &agrave; Europa, um sentimento tem me atravessado com frequ&ecirc;ncia: o da observa&ccedil;&atilde;o cr&iacute;tica sobre o impacto do turismo em massa. Ao andar pelas ruas hist&oacute;ricas de cidades&nbsp;do Velho Mundo, fica evidente que h&aacute; uma esp&eacute;cie de &ldquo;invas&atilde;o&rdquo; silenciosa acontecendo &mdash; a presen&ccedil;a massiva de turistas, como eu, transformando radicalmente o cotidiano local.E n&atilde;o se trata aqui de uma cr&iacute;tica infundada ou do lugar da ingratid&atilde;o. Sabemos, e &eacute; indiscut&iacute;vel, que o turismo &eacute; uma fonte poderosa de receita para esses pa&iacute;ses. Os pr&oacute;prios governos europeus incentivaram, por d&eacute;cadas, a amplia&ccedil;&atilde;o desse setor &mdash; campanhas internacionais, facilita&ccedil;&atilde;o de vistos, infraestrutura voltada &agrave; recep&ccedil;&atilde;o estrangeira. Tudo isso para gerar emprego, movimentar a economia, divulgar a cultura local. E funcionou.&nbsp;Mas, como em tudo que cresce desordenadamente, come&ccedil;am a surgir os efeitos colaterais. Conversando com alguns nativos e simplesmente observando o ambiente, percebe-se, aqui e ali, um certo inc&ocirc;modo. O transporte p&uacute;blico abarrotado n&atilde;o apenas em hor&aacute;rios de pico, os centros hist&oacute;ricos transformados em vitrines para selfies, os pre&ccedil;os inflacionados para os moradores locais, e um certo ar de cansa&ccedil;o nos rostos de quem tenta manter sua rotina entre multid&otilde;es de visitantes ansiosos.

E a&iacute; me coloquei no lugar deles. Imagine viver em um bairro onde, diariamente, milhares de pessoas passam fotografando sua janela, ocupam o caf&eacute; onde voc&ecirc; tomava o desjejum em sil&ecirc;ncio, lotam as cal&ccedil;adas por onde voc&ecirc; levava seu filho &agrave; escola. &Eacute; compreens&iacute;vel a resist&ecirc;ncia que come&ccedil;a a se formar. N&atilde;o se trata de xenofobia ou rejei&ccedil;&atilde;o ao outro &mdash; &eacute; apenas o peso de uma conviv&ecirc;ncia for&ccedil;ada, constante, onde o espa&ccedil;o &iacute;ntimo da cidade vai se diluindo no espet&aacute;culo tur&iacute;stico.&nbsp;Isso tudo me leva a refletir sobre a necessidade de se repensar o turismo, n&atilde;o no sentido de barr&aacute;-lo, mas de humaniz&aacute;-lo. Torn&aacute;-lo mais respeitoso, equilibrado, menos predat&oacute;rio. Que possamos, como visitantes, nos perceber como h&oacute;spedes tempor&aacute;rios, e n&atilde;o como donos do lugar. Que caminhemos com rever&ecirc;ncia por ruas que, antes de tudo, s&atilde;o morada de algu&eacute;m.

O mundo &eacute; vasto e belo, e a troca entre culturas &eacute; uma das maiores riquezas da humanidade. Mas que ela seja feita com delicadeza, com considera&ccedil;&atilde;o, e com o senso de que viajar n&atilde;o &eacute; s&oacute; tirar fotos &mdash; &eacute; tamb&eacute;m compreender, mesmo que por instantes, o outro lado da hist&oacute;ria.

Vivemos tempos em que a velocidade da informa&ccedil;&atilde;o n&atilde;o encontra paralelo com a profundidade da reflex&atilde;o. Em meio a julgamentos apressados, polariza&ccedil;&otilde;es hist&eacute;ricas e redes sociais que mais inflam do que esclarecem, torna-se urgente retomar um princ&iacute;pio civilizat&oacute;rio b&aacute;sico: o exerc&iacute;cio da l&oacute;gica e da raz&atilde;o na leitura da realidade. N&atilde;o se trata de mera frieza intelectual, mas de uma postura &eacute;tica que busca compreender, antes de condenar; dialogar, antes de descartar. 
O fil&oacute;sofo e soci&oacute;logo alem&atilde;o J&uuml;rgen Habermas, em sua &ldquo;Teoria do Agir Comunicativo&rdquo;, defende que o entendimento m&uacute;tuo &eacute; o objetivo do di&aacute;logo verdadeiro. Para ele, o espa&ccedil;o p&uacute;blico deve ser constru&iacute;do a partir de argumentos racionais e acess&iacute;veis a todos, onde os participantes se colocam em igualdade para alcan&ccedil;ar consensos. Habermas alerta que, quando deixamos de valorizar a raz&atilde;o, abrimos espa&ccedil;o para a manipula&ccedil;&atilde;o, o ru&iacute;do e a domina&ccedil;&atilde;o simb&oacute;lica. J&aacute; o franc&ecirc;s Edgar Morin nos convida &agrave; complexidade. Para ele, a realidade n&atilde;o pode ser compreendida por simplifica&ccedil;&otilde;es bin&aacute;rias &mdash; o bem contra o mal, os certos contra os errados &mdash;, mas exige uma vis&atilde;o integradora, sens&iacute;vel &agrave;s contradi&ccedil;&otilde;es e aos contextos. A raz&atilde;o, nesse sentido, n&atilde;o se op&otilde;e &agrave; emo&ccedil;&atilde;o ou &agrave; &eacute;tica; ao contr&aacute;rio, se fortalece ao dialogar com elas. 
Outro nome fundamental nesse debate &eacute; o soci&oacute;logo Zygmunt Bauman. Ele enxergava na liquidez das rela&ccedil;&otilde;es modernas um risco: a fragilidade dos v&iacute;nculos, inclusive com a verdade. Ao dissolver compromissos &eacute;ticos com o outro em nome do ego, da performance ou da viraliza&ccedil;&atilde;o, vamos corroendo o tecido do di&aacute;logo. Bauman acreditava que o di&aacute;logo aut&ecirc;ntico s&oacute; &eacute; poss&iacute;vel quando se estabelece um solo comum de respeito &mdash; tanto ao outro quanto a si mesmo. &Eacute; nesse ponto que entra um aspecto muitas vezes negligenciado: o autorrespeito. Dialogar n&atilde;o &eacute; submeter-se, tampouco agredir. &Eacute; colocar-se diante do outro com firmeza e abertura, mantendo a coer&ecirc;ncia com os pr&oacute;prios valores, mas com humildade para rev&ecirc;-los &agrave; luz de argumentos consistentes. O autorrespeito &eacute; o ant&iacute;doto contra o ressentimento e a passividade: permite reconhecer limites, recusar ofensas e, ao mesmo tempo, n&atilde;o precisar calar o outro para se afirmar. 
O mundo est&aacute; repleto de opini&otilde;es, mas carente de escuta. H&aacute; vozes, mas pouca conversa. E onde n&atilde;o h&aacute; raz&atilde;o, o grito toma o lugar do argumento. Por isso, &eacute; imperativo que, como sociedade, nos reconectemos com a l&oacute;gica, a raz&atilde;o e o di&aacute;logo. N&atilde;o por uma quest&atilde;o de estilo ou erudi&ccedil;&atilde;o, mas de sobreviv&ecirc;ncia democr&aacute;tica. Pensar com clareza, ouvir com aten&ccedil;&atilde;o e falar com respeito s&atilde;o os pilares de uma conviv&ecirc;ncia poss&iacute;vel em tempos de confus&atilde;o.

Defender uma ideia, hoje, tornou-se quase um ato de resist&ecirc;ncia. Em tempos marcados por polariza&ccedil;&otilde;es ferrenhas e suscetibilidades &agrave; flor da pele, a simples express&atilde;o de um pensamento diferente pode deflagrar hostilidades, cancelamentos ou linchamentos morais. O que antes era dial&eacute;tica, hoje se reduz, em muitos casos, &agrave; disputa de poder simb&oacute;lico: quem cala quem, quem ataca primeiro, quem viraliza a resposta mais &aacute;cida.&nbsp;A sociedade contempor&acirc;nea parece ter perdido o h&aacute;bito &mdash; e a disposi&ccedil;&atilde;o &mdash; para o verdadeiro debate. Em vez de argumentos, vemos adjetivos; em vez de escuta, interrup&ccedil;&otilde;es; no lugar da d&uacute;vida, a certeza inabal&aacute;vel. A complexidade foi trocada pela simplifica&ccedil;&atilde;o; a busca pela verdade, pela fidelidade a narrativas afetivas ou ideol&oacute;gicas.

O fil&oacute;sofo franc&ecirc;s Jacques Ranci&egrave;re j&aacute; alertava que o dissenso &eacute; a ess&ecirc;ncia da pol&iacute;tica aut&ecirc;ntica. Quando o contradit&oacute;rio &eacute; abafado ou deslegitimado, o que se instala &eacute; uma ordem autorit&aacute;ria, mesmo que travestida de discurso democr&aacute;tico.&nbsp;Mas para al&eacute;m do n&iacute;vel filos&oacute;fico, h&aacute; um colapso mais silencioso, e talvez mais grave: o da urbanidade nas rela&ccedil;&otilde;es humanas. Urbanidade, essa palavra quase antiquada, remete ao respeito m&uacute;tuo, &agrave; capacidade de lidar com o outro de forma civilizada, ainda que em desacordo. &Eacute; o gesto de n&atilde;o interromper, de ponderar antes de julgar, de preservar a dignidade alheia mesmo no conflito.

A aus&ecirc;ncia de urbanidade tem gerado uma eros&atilde;o do conv&iacute;vio social. As redes sociais, por exemplo, transformaram-se em campos de batalha, onde cada post vira uma trincheira e cada opini&atilde;o, uma provoca&ccedil;&atilde;o. O anonimato ou a impessoalidade da tela amplificam o destempero e esvaziam qualquer la&ccedil;o de empatia. O resultado &eacute; um ambiente t&oacute;xico, que adoece a conviv&ecirc;ncia e encoraja a desumaniza&ccedil;&atilde;o do outro.

Retomar a urbanidade n&atilde;o significa ser conivente, nem abdicar das convic&ccedil;&otilde;es. Ao contr&aacute;rio: &eacute; fortalec&ecirc;-las com eleg&acirc;ncia, firmeza e abertura. &Eacute; compreender que o valor de uma ideia est&aacute; na sua for&ccedil;a argumentativa, e n&atilde;o no volume da voz que a defende. E mais: &eacute; entender que quem pensa diferente de n&oacute;s n&atilde;o &eacute; um inimigo a ser abatido, mas algu&eacute;m que pode &mdash; e deve &mdash; ampliar o nosso horizonte.&nbsp;&Eacute; urgente resgatar a humildade intelectual, essa virtude que permite reconhecer que n&atilde;o sabemos tudo, que podemos errar, que a verdade n&atilde;o mora apenas em nosso lado do muro. O mundo precisa menos de certezas absolutas e mais de pessoas dispostas a aprender umas com as outras.

Defender ideias, nesse cen&aacute;rio, exige coragem, sim &mdash; mas tamb&eacute;m generosidade, escuta e paci&ecirc;ncia. &Eacute; preciso restaurar o valor do desacordo honesto, da cr&iacute;tica respeitosa e do argumento bem constru&iacute;do. S&oacute; assim o pensamento floresce. E s&oacute; assim a democracia se fortalece.

Estamos vivendo uma &eacute;poca em que os v&iacute;nculos mais &iacute;ntimos est&atilde;o sendo corro&iacute;dos por algo que deveria ser apenas parte da diversidade natural das rela&ccedil;&otilde;es humanas: a diferen&ccedil;a de opini&atilde;o. &Eacute; profundamente absurdo &mdash; e ao mesmo tempo revelador &mdash; que fam&iacute;lias inteiras tenham se afastado, amizades de d&eacute;cadas tenham sido desfeitas e la&ccedil;os afetivos tenham sido rasgados por conta de posi&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas divergentes. O que estamos presenciando &eacute; mais do que um conflito ideol&oacute;gico. Trata-se de uma fal&ecirc;ncia relacional, um esvaziamento do espa&ccedil;o do afeto em favor de um campo de batalha simb&oacute;lico, onde cada um defende seu territ&oacute;rio com unhas, dentes e indigna&ccedil;&otilde;es. E o custo emocional desse embate n&atilde;o &eacute; pequeno. 
Psic&oacute;logos como Regina Navarro Lins t&ecirc;m alertado para o impacto que essas rupturas est&atilde;o causando na sa&uacute;de emocional das pessoas: o aumento de quadros de ansiedade, depress&atilde;o e isolamento social tem sido notado em consult&oacute;rios. Muitos pacientes relatam a dor de n&atilde;o poder mais visitar seus pais ou irm&atilde;os, de terem sido bloqueados por amigos de inf&acirc;ncia, apenas porque pensam diferente sobre governo, economia ou justi&ccedil;a. O que deveria ser debate se tornou rompimento. O que era di&aacute;logo virou trincheira. 
J&aacute; a psic&oacute;loga Ana Beatriz Barbosa Silva, especialista em comportamento, destaca que o c&eacute;rebro humano tende a buscar pertencimento, e quando esse pertencimento &eacute; amea&ccedil;ado &mdash; ainda mais dentro da fam&iacute;lia ou de la&ccedil;os profundos &mdash;, o indiv&iacute;duo se sente rejeitado, o que ativa mecanismos de defesa que alimentam mais polariza&ccedil;&atilde;o e ressentimento. &Eacute; um ciclo vicioso: se machuca e se isola, e no isolamento, radicaliza. 
Observador da natureza humana, n&atilde;o posso deixar de evidenciar o tamanho da distor&ccedil;&atilde;o que estamos vivendo. A pol&iacute;tica, que deveria ser um campo de constru&ccedil;&atilde;o coletiva, virou um campo minado de desconfian&ccedil;as e fanatismos. N&atilde;o &eacute; mais sobre ideias, &eacute; sobre identidades. Discordar virou amea&ccedil;a, e o outro, inimigo. Mas quem perde com isso somos todos n&oacute;s. Estamos trocando o valor do afeto pela ilus&atilde;o da raz&atilde;o absoluta. Estamos entregando os v&iacute;nculos mais valiosos &agrave; fogueira da intoler&acirc;ncia. N&atilde;o se trata de abrir m&atilde;o de convic&ccedil;&otilde;es, mas de lembrar que o amor, o respeito e o cuidado com o outro devem sempre vir antes de qualquer pauta. 
Precisamos recuperar a capacidade de escutar sem odiar, de dialogar sem destruir, de amar mesmo na discord&acirc;ncia. O verdadeiro absurdo n&atilde;o &eacute; pensar diferente, &eacute; deixar de amar por pensar diferente. Se n&atilde;o rompermos essa l&oacute;gica, seremos uma sociedade cada vez mais solit&aacute;ria, violenta e emocionalmente doente. Ainda &eacute; tempo de recuar desse abismo.

&Eacute; assustador perceber como parte da sociedade brasileira reage com apatia &mdash; e muitos at&eacute; com simpatia &mdash; &agrave; inger&ecirc;ncia direta de um chefe de Estado estrangeiro sobre autoridades p&uacute;blicas nacionais. O caso mais recente, em que o presidente dos Estados Unidos sanciona um ministro do Supremo Tribunal Federal do Brasil, deveria gerar rep&uacute;dio un&acirc;nime. Mas n&atilde;o: muitos comemoram, como se a soberania nacional fosse moeda de troca ideol&oacute;gica.

Criticar decis&otilde;es do Supremo &eacute; democr&aacute;tico. Submeter-se ao julgamento de outro pa&iacute;s &eacute; vergonhoso. Quando o povo se cala diante disso &mdash; ou pior, aplaude &mdash; &eacute; sinal de que h&aacute; algo muito errado em nosso senso de identidade e pertencimento, em desdobramento de valores que deveriam nos ser caros.

O que est&aacute; em jogo vai al&eacute;m de um nome ou um julgamento espec&iacute;fico. Trata-se de aceitar que um governo estrangeiro se arvore no direito de apontar, constranger e rotular autoridades brasileiras, apenas porque suas decis&otilde;es n&atilde;o agradam a interesses externos, ideol&oacute;gicos...

A soci&oacute;loga norte-americana Wendy Brown, em sua an&aacute;lise sobre o neoliberalismo autorit&aacute;rio, alerta para uma tend&ecirc;ncia crescente: o avan&ccedil;o da extrema-direita global promovendo a corros&atilde;o da soberania interna dos pa&iacute;ses em nome de um &ldquo;globalismo seletivo&rdquo; &mdash; onde s&oacute; se respeita a democracia quando ela serve a determinados projetos de poder. Estamos vendo isso acontecer, em todo o mundo, tendo o presidente norte-americano como maestro de uma &oacute;pera de terror, onde muitos m&uacute;sicos s&atilde;o nacionais brasileiros, trabalhando contra o pr&oacute;prio pa&iacute;s. Ao normalizar essa pr&aacute;tica, o Brasil enfraquece seus pr&oacute;prios alicerces institucionais. Pior: refor&ccedil;a o discurso de tutela moral e pol&iacute;tica que as grandes pot&ecirc;ncias v&ecirc;m exercendo sobre na&ccedil;&otilde;es em desenvolvimento. N&atilde;o &eacute; patriotismo aceitar calado que outro pa&iacute;s dite regras ao nosso Judici&aacute;rio. &Eacute; servid&atilde;o disfar&ccedil;ada de alinhamento pol&iacute;tico.

O m&iacute;nimo que se espera de um povo digno &eacute; a indigna&ccedil;&atilde;o, diante do aviltamento de valores da vida nacional, porque quando a soberania se perde no aplauso dos subservientes, a independ&ecirc;ncia vira nota dissonante, em uma &oacute;pera bufa, em uma esp&eacute;cie, diria minha m&atilde;e, de casa de m&atilde;e Joana.

&nbsp;

Foto/Reprodu&ccedil;&atilde;o: Camila Cunha

Analistas do muno inteiro t&ecirc;m ficado perplexos com as investidas do presidente norte-americano ao Brasil. Muitos duvidam&nbsp;que se trata apenas de amizade pessoal com um ex-presidente que est&aacute; enfrentando um processo judicial por tentativa de golpe. Nesse sentido, os analistas afirmam que s&atilde;o muitas as variantes no processo,&nbsp;porque ele (Trump) n&atilde;o se direciona apenas por um foco. 
 
A verdade, &eacute; que nos bastidores das grandes movimenta&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas e diplom&aacute;ticas, h&aacute; sempre interesses que v&atilde;o al&eacute;m das manchetes e dos discursos inflamados. Todo esse misancene dos Estados Unidos, com seu discurso de prote&ccedil;&atilde;o &agrave; democracia e combate a regimes &ldquo;hostis&rdquo;, muitas vezes esconde algo bem mais tang&iacute;vel: recursos estrat&eacute;gicos. E entre esses, um se destaca pelo seu valor silencioso, mas decisivo &mdash; as chamadas terras raras. 
 
Terras raras s&atilde;o um grupo de 17 elementos qu&iacute;micos da tabela peri&oacute;dica, que s&atilde;o essenciais na fabrica&ccedil;&atilde;o de smartphones, carros el&eacute;tricos, turbinas e&oacute;licas, pain&eacute;is solares, m&iacute;sseis guiados, sat&eacute;lites e equipamentos de comunica&ccedil;&atilde;o. Em resumo, n&atilde;o h&aacute; tecnologia avan&ccedil;ada, nem transi&ccedil;&atilde;o energ&eacute;tica, sem terras raras. Pouca gente sabe, no entanto, que&nbsp; o Brasil &eacute; o segundo pa&iacute;s do mundo com a maior quantidade de reservas naturais de terras raras, perdendo apenas para a China, que hoje domina mais de 70% da produ&ccedil;&atilde;o e refino mundial desses elementos. &Aacute;reas como a Amaz&ocirc;nia, o Tocantins e o sul da Bahia abrigam dep&oacute;sitos vastos e ainda pouco explorados. Isso nos coloca no centro de uma disputa estrat&eacute;gica global, embora nem sempre percebemos.

Se no s&eacute;culo XIX a corrida era pelo ouro e, no s&eacute;culo XX, pelo petr&oacute;leo, o s&eacute;culo XXI &eacute; das terras raras. Elas s&atilde;o os blocos fundamentais da chamada quarta revolu&ccedil;&atilde;o industrial. Um &uacute;nico carro el&eacute;trico pode precisar de cerca de 1 kg de neod&iacute;mio &mdash; uma das terras raras &mdash; para funcionar. Uma turbina e&oacute;lica moderna pode exigir centenas de quilos desses elementos para gerar energia com efici&ecirc;ncia. N&atilde;o &eacute; exagero afirmar que quem controla as terras raras controla os rumos do desenvolvimento global. Entenderam o inc&ocirc;modo do presidente norte-americano?

A China j&aacute; demonstrou o peso desse dom&iacute;nio ao amea&ccedil;ar restringir as exporta&ccedil;&otilde;es de terras raras para os Estados Unidos em meio &agrave; guerra comercial. Esse tipo de poder geoecon&ocirc;mico se torna arma de negocia&ccedil;&atilde;o e de influ&ecirc;ncia. O Brasil, com sua vasta reserva, pode se tornar pe&ccedil;a-chave nesse tabuleiro, mas ainda falta vis&atilde;o estrat&eacute;gica. Sem uma pol&iacute;tica clara de prote&ccedil;&atilde;o, investimento e desenvolvimento tecnol&oacute;gico, corremos o risco de permanecermos apenas como um grande fornecedor de mat&eacute;ria-prima, deixando os lucros e o protagonismo nas m&atilde;os de outros pa&iacute;ses.

O Brasil precisa acordar para o seu potencial. Os movimentos que hoje parecem apenas gestos diplom&aacute;ticos, interfer&ecirc;ncias ou acordos &ldquo;ambientais&rdquo;, muitas vezes escondem o real interesse: nossos min&eacute;rios estrat&eacute;gicos. &Eacute; preciso soberania sobre o subsolo nacional, resist&ecirc;ncia a interesses disfar&ccedil;ados e um plano robusto para transformar nossa riqueza em desenvolvimento sustent&aacute;vel e tecnol&oacute;gico. A disputa pelas terras raras j&aacute; come&ccedil;ou. E o Brasil, queira ou n&atilde;o, j&aacute; est&aacute; no centro desse jogo.

&nbsp;

&nbsp;

&Eacute; fato:&nbsp;O ataque &agrave; autonomia brasileira &eacute; real &mdash; e vem de fora e de dentro. Mas ainda resistimos.&nbsp;Em um claro e sonoro baian&ecirc;s, poder&iacute;amos dizer: foi muita ousadia do gringo querer mandar em nossa terra. Sabemos bem, pelas nossas viv&ecirc;ncias di&aacute;rias, que at&eacute; falamos mal de parentes pr&oacute;ximos &mdash; mas n&atilde;o aceitamos que venham de fora apontar o dedo. A rea&ccedil;&atilde;o ser&aacute; dura. Assim aconteceu diante das investidas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O povo brasileiro, mesmo dividido e ferido por dentro, reagiu, e se firmou com altivez frente ao imp&eacute;rio do Norte.

Nesse cen&aacute;rio, a exist&ecirc;ncia de uma sociedade civil forte e resiliente tem sido essencial para barrar esse projeto autorit&aacute;rio que, pasmem, contou com o apoio de gente da pr&oacute;pria terra brasilis. &Eacute; dif&iacute;cil, e ainda est&aacute; sendo, firmarmo-nos em nossas pr&oacute;prias pernas, sobretudo depois de anos de ataques &agrave;s institui&ccedil;&otilde;es, ao conhecimento, &agrave; verdade. Mas gra&ccedil;as &agrave; for&ccedil;a da sociedade, n&atilde;o fomos tragados por completo. Ainda h&aacute; democracia, apesar das rachaduras.&nbsp;Vemos tentativas cont&iacute;nuas de se impor um modelo de Estado autorit&aacute;rio, de inspira&ccedil;&atilde;o estrangeira, disfar&ccedil;ado de moralismo ou de f&eacute; nacionalista. &Eacute; um projeto claro, articulado, que opera por dentro e por fora do pa&iacute;s. A estrat&eacute;gia &eacute; criar o caos, descredibilizar institui&ccedil;&otilde;es, fomentar a ignor&acirc;ncia e, por fim, consolidar o dom&iacute;nio de for&ccedil;as que n&atilde;o t&ecirc;m compromisso algum com o Brasil &mdash; apenas com seus pr&oacute;prios interesses.

O que est&aacute; em jogo &eacute; muito mais do que&nbsp;grupos, torcidas organizadas, trata-se da soberania nacional. Grupos econ&ocirc;micos e ideol&oacute;gicos internacionais preferem um Brasil fr&aacute;gil, manipul&aacute;vel, que obede&ccedil;a sem questionar. Esses setores enxergam a democracia n&atilde;o como valor, mas como obst&aacute;culo.

Estamos em uma travessia: de um lado, o apego ao velho projeto de submiss&atilde;o colonial; do outro, uma sociedade que, entre trope&ccedil;os e resist&ecirc;ncias, ainda se levanta e diz: &ldquo;N&atilde;o. Nosso destino &eacute; nosso.&rdquo;&nbsp;Sabotar a soberania de um povo &eacute; tentar calar sua voz. Mas a nossa &mdash; ainda que rouca de tanto gritar por justi&ccedil;a e dignidade &mdash; permanece viva.&nbsp;Soberania n&atilde;o se terceiriza, n&atilde;o se entrega e n&atilde;o se compra. Soberania se constr&oacute;i, se afirma e se defende, todos os dias.&nbsp;Inacredit&aacute;vel, no meu sentir, &eacute; que milhares, qui&ccedil;&aacute; milh&otilde;es concordam com esses ataques, d&atilde;o &ldquo;olas&rdquo; ao presidente norte-americano, sem o menor compromisso com as consequ&ecirc;ncias que poder&atilde;o sentir na pr&oacute;pria pele. Absurdo!&nbsp;

Foto: Reprodu&ccedil;&atilde;o Redes Sociais

Nos &uacute;ltimos dias, um casal de influenciadores digitais causou furor nas redes sociais ao divulgar um v&iacute;deo no qual elenca, de forma pretensiosa e ao seu crit&eacute;rio, &ldquo;requisitos&rdquo; para se viver em Santa Catarina. Segundo eles, trata-se de um estado conservador, incompat&iacute;vel com pessoas que defendem pautas como a &ldquo;agenda woke&rdquo;, a &ldquo;ideologia de g&ecirc;nero&rdquo; e o que a mulher chamou de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

A postagem foi, de logo, rebatida com indigna&ccedil;&atilde;o por grande parte dos internautas (nem sei se ainda usa esta denomina&ccedil;&atilde;o?!), sobretudo pelo que veio &agrave; tona, logo em seguida: a mulher do casal havia recorrido ao aux&iacute;lio emergencial concedido pelo governo durante a pandemia. Ou seja, se beneficiou exatamente daquilo que agora chama, com desprezo, de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

Confrontada com a hipocrisia de seu discurso, a senhora tentou se justificar: disse que, na &eacute;poca, enfrentava dificuldades financeiras, que seu neg&oacute;cio havia parado, recebeu calotes, j&aacute; que trabalhava com eventos &ndash; note-se que no discurso disse que o estado era de pessoas honestas, probas... e por a&iacute;. E mais: que precisava sustentar a si mesma e que o aux&iacute;lio foi uma forma de n&atilde;o afundar por completo. Curiosamente, essas s&atilde;o justamente as condi&ccedil;&otilde;es vividas por milh&otilde;es de brasileiros que hoje recebem benef&iacute;cios como o Bolsa Fam&iacute;lia &mdash; e que s&atilde;o, n&atilde;o raro, alvo do mesmo preconceito propagado por falas como a dela.

Essa contradi&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; apenas ir&ocirc;nica, perversa: &eacute; reveladora. Exp&otilde;e a seletividade de certos discursos que demonizam pol&iacute;ticas p&uacute;blicas quando s&atilde;o voltadas aos outros, mas se silenciam &mdash; ou se justificam &mdash; quando s&atilde;o beneficiados diretamente por elas. &Eacute; o velho discurso do &quot;m&eacute;rito pr&oacute;prio&quot; para si e &quot;depend&ecirc;ncia do Estado&quot; para o outro.

O caso do casal catarinense &eacute; emblem&aacute;tico de um tipo de comportamento muito comum nas redes sociais: a cria&ccedil;&atilde;o de uma identidade digital baseada em supostos valores de esfor&ccedil;o pessoal, independ&ecirc;ncia financeira e &quot;moralidade conservadora&quot;, que desconsidera a complexidade das trajet&oacute;rias humanas. No fundo, trata-se de um julgamento raso, constru&iacute;do a partir de recortes ideol&oacute;gicos e que ignora a empatia, a mem&oacute;ria e, sobretudo, a coer&ecirc;ncia.

O Estado brasileiro &mdash; como qualquer Estado democr&aacute;tico &mdash; tem entre suas fun&ccedil;&otilde;es a de garantir o m&iacute;nimo de dignidade aos seus cidad&atilde;os. Pol&iacute;ticas de assist&ecirc;ncia social, como o aux&iacute;lio emergencial e o Bolsa Fam&iacute;lia, n&atilde;o s&atilde;o &ldquo;esmolas&rdquo;, mas instrumentos de justi&ccedil;a social, criados para proteger os mais vulner&aacute;veis em tempos de crise ou diante de desigualdades estruturais.

Talvez o epis&oacute;dio sirva como alerta para um fen&ocirc;meno mais amplo: a facilidade com que, na era digital, as pessoas se tornam ju&iacute;zes da vida alheia, enquanto escondem &mdash; ou esquecem &mdash; a pr&oacute;pria biografia. N&atilde;o &eacute; apenas hipocrisia, em verdade, &eacute; um sintoma de uma sociedade adoecida pela vaidade, pela polariza&ccedil;&atilde;o e pela necessidade de parecer superior, mesmo quando isso custa a verdade.

Antes de apontar o dedo, talvez valha lembrar: ningu&eacute;m est&aacute; imune &agrave; necessidade, e o que hoje parece dispens&aacute;vel, amanh&atilde; poder&aacute; ser essencial. Nesse pa&iacute;s t&atilde;o desigual, empatia n&atilde;o deveria ser s&oacute; uma virtude &mdash; deveria ser regra.

Foto: Alan Santos/PR - Ag&ecirc;ncia Brasil 
 
Nos &uacute;ltimos dias, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez declara&ccedil;&otilde;es criticando decis&otilde;es do Judici&aacute;rio brasileiro, como se tivesse autoridade para opinar sobre o que acontece aqui. A resposta do Presidente da Rep&uacute;blica foi clara: o Brasil &eacute; um pa&iacute;s soberano, e nossas institui&ccedil;&otilde;es devem ser respeitadas. Esse tipo de interfer&ecirc;ncia n&atilde;o &eacute; apenas descabida &mdash; &eacute; perigosa. Quando algu&eacute;m de fora tenta influenciar ou deslegitimar o funcionamento da nossa Justi&ccedil;a, est&aacute;, na pr&aacute;tica, dizendo que o Brasil n&atilde;o sabe cuidar de si mesmo. &Eacute; como se f&ocirc;ssemos menores de idade diante de uma &quot;pot&ecirc;ncia&quot; que se acha dona do mundo.

Desde os tempos antigos, fil&oacute;sofos como Jean Bodin falavam da soberania como o direito que um pa&iacute;s tem de se governar sozinho, sem receber ordens de fora. Mais tarde, Kant afirmaria que a paz s&oacute; existe quando cada povo &eacute; respeitado em sua autonomia. Ou seja: n&atilde;o se constr&oacute;i democracia com dedo estrangeiro apontando e julgando o que acontece do lado de c&aacute;. O mais grave &eacute; que essa fala de Trump alimenta um discurso que desrespeita o Judici&aacute;rio brasileiro e lamentavelmente &eacute; aplaudido por quest&otilde;es meramente ideol&oacute;gicas, sem pensar o contexto de nacionalidade, de verdadeiro patriotismo.

Pode-se criticar decis&otilde;es, claro &mdash; mas dentro do pa&iacute;s, com argumentos, nos caminhos legais. Quando um presidente estrangeiro tenta colocar a opini&atilde;o dele acima da nossa Justi&ccedil;a, o que ele faz &eacute; desvalorizar nosso sistema, como se aqui fosse terra sem lei.

&Eacute; importante lembrar o que dizia Montesquieu: quando os poderes (Executivo, Legislativo e Judici&aacute;rio) n&atilde;o s&atilde;o respeitados, a liberdade das pessoas fica amea&ccedil;ada. E quando se tenta usar influ&ecirc;ncia pol&iacute;tica para desacreditar ju&iacute;zes e tribunais, o que est&aacute; em jogo n&atilde;o &eacute; s&oacute; um julgamento &mdash; &eacute; a pr&oacute;pria democracia. Por isso, a resposta do presidente brasileiro foi mais do que uma frase forte: foi um posicionamento necess&aacute;rio.

O Brasil tem leis, institui&ccedil;&otilde;es e um povo que luta por justi&ccedil;a. N&atilde;o precisamos da opini&atilde;o de l&iacute;deres estrangeiros tentando pressionar ou manipular nossas decis&otilde;es. N&atilde;o se trata de ideologia, mas de dignidade nacional. Defender a soberania &eacute; lembrar que o Brasil n&atilde;o est&aacute; de joelhos para ningu&eacute;m &mdash; e que nosso futuro deve ser decidido aqui, por n&oacute;s.

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

Quando a política tenta justificar o crime

Invasão organizada

O respeito à razão

O declínio da urbanidade

A armadilha das opiniões

LAMENTÁVEL CUMPLICIDADE

Terras raras: o tesouro brasileiro, que os norte-americanos querem

Soberania não se terceiriza

A hipocrisia viral: quando o julgamento ignora a própria história

Trump e o respeito que o Brasil merece

Veja também

Alden propõe lei para obrigar divulgação de regras de vestimenta em estabelecimentos

16ª edição do Festival Homens de Barro oferece oficinas, workshops e palestras para fomentar trocas de experiências!

Após repercussão negativa, Valdemar Costa Neto muda e nega planejamento de golpe

Mais Lidas

Comentário de Flávio Dino sobre Charlie Kirk gera reação negativa nos EUA

Corolla 2026 terá design de “Prius”: veja como vai ficar

Vídeo: Esquerdista insinua que filha pode atacar casa de Elon Musk

Famoso da novela Vale Tudo, rebate acusações de ‘roubar’ papel de ator com deficiência!

Famosos lamentam morte de Hermeto Pascoal!